Дело № 2- 911/2023

( УИД 42RS0013-01-2023-000555-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

19 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4, ФИО1 о взыскании расходов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующих долях являются: ФИО2 (<данные изъяты>), в размере <данные изъяты> доли в праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО3, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

ФИО4, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля в праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого <данные изъяты> доли в праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5 <данные изъяты> доли в праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Общая доля в праве собственности ответчиков на протяжении трех последних лет была неизменна и составляла <данные изъяты> долю в праве собственности. Менялся только состав сособственников.

В соответствии с представленными квитанциями Истцом за период с марта 2020 по январь 2023 было оплачено: в адрес МУП «Информационный расчетно-кассовый центр» - 69650 рублей, в адрес ООО «Управление тепловых систем» - 69200 рублей, итого: 138850 рублей.

Истец полагает, что для установления размера оплаченных услуг при определении доли ФИО4 и ФИО5, следует разбить общий платеж по периодам: с марта 2020 по август 2022 для ФИО4, и с сентября 2022 по январь 2023 для ФИО5

В адрес МУП «Информационный расчетно-кассовый центр» за период с марта 2020 года по август 2022 было оплачено 62750 рублей, с сентября 2022 по январь 2022 было оплачено - 6900 рублей.

В адрес ООО «Управление тепловых систем» за период с марта 2020 по август 2022 года было оплачено 60200 рублей, с сентября 2022 по январь 2022 было оплачено 9000 рублей.

Размер расходов, подлежащих ко взысканию с каждого из ответчиков с учетом размера доли в праве собственности и периода владения ею на праве собственности составит:

ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве собственности) за период с марта 2020 по январь 2023: 69650/12= 5804,17 рублей в адрес МУП «Информационный расчетно-кассовый центр»; 69200/12= 5766,67 рублей в адрес ООО «Управление тепловых систем». Итого: 11570,84 рублей.

ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве собственности) в период с марта 2020 по август 2022 года: 62750/12*5=26145, 84 рублей в адрес МУП «Информационный расчетно-кассовый центр»; 60200/12*5=23083,34 рублей в адрес ООО «Управление тепловых систем».

Итого: 49229,18 рублей.

ФИО5 (<данные изъяты> доли в праве собственности) в период с сентября 2022 по январь 2022 года: 6900/12*5=2875 рублей в адрес МУП «Информационный расчетно-кассовый центр»; 9000/12*5=3750 рублей в адрес ООО «Управление тепловых систем». Итого: 6625 рублей.

Истец просит, с учетом уточнения требований, взыскать в порядке регресса со ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ФИО3 за содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес>, денежные средства в размере 5804 руб.17 коп., оплаченных МУП «Информационный расчетно-кассовый центр»; денежные средства в размере 5766 рублей 67 копеек, оплаченных ООО «Управление тепловых систем»; денежные средства в размере 26145 рублей 84 копейки, оплаченных МУП «Информационный расчетно-кассовый центр».

Взыскать в порядке регресса со ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, в размере 23083 рубля 34 копейки, оплаченных ООО «Управление тепловых систем» за содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать в порядке регресса с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства, в размере 2875 рублей, оплаченных МУП «Информационный расчетно-кассовый центр» за содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 7.

Взыскать в порядке регресса с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3750 рублей, оплаченных ООО «Управление тепловых систем» за содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с каждого из ответчиков сумму государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям ( л.д.4-5, 64-65).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте, извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил справку по исполнительному производству, подтверждающую, что им в пользу ООО «УТС» перечислено 9 531,46руб. (л.д.131).

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО6- ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Кроме того, предоставила возражения на исковые требования, в которых ответчик считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных истцом чеков не следует, произведена ли оплата текущей заложенности или в оплату вошла просроченная заложенность по ранним периодам.

В связи с отсутствием сведений от ресурсных организаций относительно текущей просроченной задолженности, выставленных квитанций об оплате коммунальных услуг невозможно определить за какие периоды была произведена оплата истцом. Ответчики не проживали в спорный период в квартире, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2021г. в котором содержатся пояснения истца о том, что в квартире не проживают ответчики, а пользуется квартирой периодически только истец.

В спорный период показания в ресурсоснабжающие организации по потребленным ресурсам периодически передавались Истцом. У ответчиков нет доступа по настоящее время в квартиру. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.72).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков, законного представителя ФИО7

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО2- в размере <данные изъяты> доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3- в размере <данные изъяты> доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4- в размере <данные изъяты> доли в праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля в праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6 – в размере <данные изъяты> доли в праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО5- <данные изъяты> доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.22-23).

В обоснование доводов сумм подлежащих взысканию, истцом предоставлены копии подтверждения платежа ПАО Сбербанк и чеки об оплате в МУП «ИРКЦ» жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № на общую сумму 69650 рублей (л.д.7,8,9,10,11,12,13), что также подтверждается выпиской из лицевого счета №, предоставленный по запросу суда МУП «ИРКЦ» (л.д.116).

Из ответа МУП «ИРКЦ» следует, что плата за коммунальные услуги поступала с онлайн-сервисов банков. По данному адресу нет зарегистрированных граждан.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 12 667,05 рублей (л.д.115).

Кроме того, истцом предоставлены чеки об оплате в ООО «УТС» по лицевому счету № на общую сумму 69200 рублей (л.д.15-21), что также подтверждается выпиской из лицевого счета №, предоставленной ООО «УТС» по запросу суда (л.д.113,114), в которой указано, что часть денежных средств в 2021 году поступало из ФССП.

Довод ответчика ФИО4, ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о том, что со ФИО4 уже взысканы денежные средства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заслуживает внимания, поскольку данный факт подтверждается судебным приказом мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УТС» о взыскании со ФИО4 денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8974,83 рубля, пени 489руб,51 коп., а также судебные расходы в размере 200 рублей (л.д.14 гражданское дело №). Данные денежные средства получены ООО «УТС», что подтверждается выпиской из исполнительного производства № (л.д.131), а также подтверждается выпиской из лицевого счета №(л.д.114)

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других сособственников, вправе через суд требовать с других сособственников.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.

Между тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании со ФИО4 сумм, оплаченных истцом по содержанию жилья и коммунальных услуг в ООО «УТС» с учетом вычета суммы, взысканной и оплаченной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) - 8974 руб. 83 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд удовлетворяет их исходя из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2283 рублей (л.д.5а), суд считает, что данные расходы истца подлежат удовлетворению и взыскивает их с ответчиков, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4, ФИО1 о взыскании расходов в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства, в размере 5 804 (пять тысяч восемьсот четыре) руб. 17 копеек, оплаченных МУП «Информационный расчетно-кассовый центр», 5766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 67 копеек, оплаченных ООО «Управление тепловых систем» за содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а всего взыскать 11 570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 84 копейки.

Взыскать порядке регресса в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> 26 145 ( двадцать шесть тысяч сто сорок пять ) рублей 84 копейки оплаченных МУП «Информационный расчетно-кассовый центр»,14 108 ( четырнадцать тысяч сто восемь) 51 коп., оплаченных ООО «Управление тепловых систем» за содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а всего взыскать 40 254 (сорок тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 35 коп.

Взыскать порядке регресса в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 2875 ( две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп., оплаченных МУП «Информационный расчетно-кассовый центр», 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) 00 коп., оплаченных ООО «Управление тепловых систем» за содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а всего взыскать 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину, в размере 462 (четыреста шестьдесят два) руб.

Взыскать в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> государственную пошлину, в размере 1407 (одна тысяча четыреста семь) руб.

Взыскать в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину, в размере 400 (четыреста) руб.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: Ю.А. Наумова