УИД 05RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(окончательной формулировке)

Дело №

23 января 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО ПКО «ЦДУ» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчицей был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ был заключен Договор уступки права требования №ЕЦ-07/12/2021, по условиям которого, права требования долга перешли к кредитору АО «ЦДУ». По состоянию на 11.01.2022г. задолженность ответчицы составляет 69 000 руб. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в сумме 69 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, настаивая на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1, извещенная надлежащим образом, в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не известила, с заявлением в суд об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении истца и ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке принятия судебного решения.

Проверив доводы искового заявления, приложенные к нему письменные доказательства, в том числе расчет задолженности по кредитному договору сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО МФК «Веритас» в сети интернет по адресу www.ezaеm.ru была зарегистрирована ответчик ФИО1 путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки, и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; созданы аутентификационные данные учетной записи клиента: имя и пароль учетной записи. Клиенту был предоставлен аналог собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте, и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами были сформированы индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма и размещены в личном кабинете должника, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению. Для получения денежных средств по договору займа ФИО1 ознакомилась с Индивидуальными условиями договора микрозайма и присоединилась к этим условиям и соглашению об использовании посредством АСП в виде пароля, вследствие чего условия договора были согласованы сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, ознакомившейся с Индивидуальными условиями договора микрозайма, был введен код подтверждения, присланный по смс, и подтверждены условия микрозайма.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчицей был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требования №ЕЦ-07/12/2021, по условиям которого, права требования долга перешли к кредитору АО «ЦДУ».

Истцом обязательства исполнены полностью, ответчица не исполняла обязательства, допуская неоднократные просрочки платежей.

По состоянию на 11.08.2021г. задолженность ответчицы составляет 69 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 37 523,10 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 476,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от 24.02.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При регистрации заемщик – ответчик ФИО1 выбрала способ получения денежных средств – путем перечисления через систему Банковский расчетный счет, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12,1 названного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МФК «Веритас » и ответчиком ФИО1, при этом требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ соблюдены.

Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства дают основания суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 37 523,10 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 476,90 руб. – подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 206,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов