Решение по делу № 2-995/2023 от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городско суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Гелиос» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 66 313 рублей 50 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 2 189 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управляющего т/с Toyota Camry № и ФИО2, управляющим т/с Mitsubishi Colt г/н № принадлежащем на праве собственности ФИО1 На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Mitsubishi Colt г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Camry г/н №. Согласно Акту о страховом случае стоимость страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г/н № с учетом износа составила 66 313,50 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 66 313,50 рублей, в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое впоследствии осуществило страховое возмещение потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ХХХ № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По этим основаниям истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще судебными повестками, направленными заказной почты, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управляющего т/с Toyota Camry г/н H979HK124 и ФИО2, управляющим т/с Mitsubishi Colt г/н H303OX124, принадлежащим на праве собственности ФИО1

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Mitsubishi Colt г/н H303OX124 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ 0198936764 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Camry г/н H979HK124.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 9,10 ПДД РФ при управлении транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию за впереди идущим транспортным средством, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно Акту о страховом случае стоимость страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г/н H979HK124 с учетом износа, составила 66 313,50 рублей.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 66 313,50 рублей, в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что в подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП водитель автомобиля № ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку материалами дела доказано, что ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховой компании возникло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом указанных правовых норм исковые требования в части возложения солидарной ответственности на собственника автомобиля ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Принимая во внимание обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие сторон, с учетом разумности, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» ИНН <***> ОГРН <***> в возмещение ущерба 66313 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 73502 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца.

Судья Л.А. Бойцова