38RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2831/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к И.Л.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к И.Л.В.. в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность в сумме 20 909,77 руб. в том числе:

недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме 1 руб., пени в размере 0,01 руб.,

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 20 470 руб., пени 312,86 руб.,

недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме 124 руб., пени 1,90 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что И.Л.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так как И.Л.В. своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области согласно ст. 69. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было (и) направлено (ы) требование (я) от **/**/**** № по взысканию недоимки, в том числе:

недоимке по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме 1 руб., пени в размере 0,01 руб.,

недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 20 470 руб., пени 312,86 руб.,

недоимке по земельному налогу за 2019 год в сумме 124 руб., пени 1,90 руб.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 ПК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Указанное (ые) требование (я) до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено (ы).

По заявлению Инспекции о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ **/**/**** №а-3767/2020, который в дальнейшем был отменен определением от **/**/****.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а так же принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик И.Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин соей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Возврат судебной корреспонденции в адрес суда в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьями 96 - 100 КАС РФ свидетельствует об исполнении судом обязанности по надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно правовой позиции, высказанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая изложенное, принимая во внимания положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Как указывает административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, И.Л.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Поскольку И.Л.В. своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования, которые налогоплательщиком не исполнены.

Так, материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате недоимки по уплате налога в общем размере 20 595 руб., и соответствующих сумму пени в общем размере 314,77 руб. № по состоянию на **/**/**** сроком уплаты до **/**/****.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств направления данного требования об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени в адрес налогоплательщика, равно как и доказательств размещения требования в личном кабинете налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № по .... обратилась **/**/****.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по заявлению МИФНС России № по .... вынесен судебный приказ о взыскании с И.Л.В. задолженности по уплате налога, пени.

Определением мирового судьи от **/**/**** в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд Инспекция обратилась **/**/****, подав его посредством почтовой связи.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ и в части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как было указано выше и установлено судом, с настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась **/**/****, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с **/**/****.

Изложенные в заявлении о восстановлении срока причины его пропуска, суде не может признать уважительными.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось, копия административного иска направлена Инспекцией только **/**/****, то есть также за пределами шестимесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к И.Л.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская