к делу <..>

(УИД: 23 RS0<..>-43)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

«15» ноября 2022 года <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.

при секретаре Выходцевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1,, ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении вреда имуществу,

установил:

Истцы ИП ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с исковыми требованиями, согласно которым просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства в сумме 48 000 руб., неустойку за невозврат ТС по окончании срока аренды в размере 48 000 руб., неустойку за просрочку выплаты арендной платы в сумме 48 000 руб. ущерб, причиненный автомобилю 1 906 153 руб., стоимость экспертного заключения 13000 руб., судебные расходы, в том числе юридическая помощь 15000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 1930 руб., почтовые расходы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 516 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2021 между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор <..> аренды транспортного средства без экипажа. Согласно указанного Договора ответчику был предоставлен в аренду автомобиль KIA <..> г.в. грз <..> на срок с 18:20 <..> по 18:00 <..>, величина арендной платы определена в размере 3000 руб. за 1 сутки. Фактическая дата возврата автомобиля – <..>. Задолженность по арендной плате за период с <..> по <..> составила 48 000 руб. Пунктом 6.3 Договора аренды ТС предусмотрена неустойка за невозврат ТС по окончании срока аренды из расчета пятидневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки. Пунктом 6.11 Договора аренды ТС предусмотрена уплата арендатором неустойки за просрочку выплаты арендной платы в размере трехдневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки. В исковом заявлении со ссылкой на судебную практику истцом заявлена неустойка за невозврат ТС по окончании срока аренды (п. 6.3 Договора аренды ТС) в сумме 48 000 руб., Неустойка за просрочку выплаты арендной платы (п. 6.11 Договора аренды ТС) в сумме 48 000 руб. В адрес ФИО3 было направлено требование (претензия) от <..> о погашении задолженности по уплате арендной платы и неустоек по Договору аренды транспортного средства без экипажа <..> от <..>. Указанный автомобиль KIA K5 2021 г.в. грз <..> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 На основании Договора безвозмездного пользования автомобилем от <..> транспортное средство передано ИП ФИО1 в пользование с правом распоряжаться им по своему усмотрению, на этом основании ТС было передано в аренду ответчику. Фактически автомобиль был возвращен (передан собственнику уполномоченными сотрудниками полиции на месте ДТП) <..> в повреждённом виде, что подтверждается определением <..> о возбуждении дела об административном правонарушении от <..>, Приложением <..> к Договору <..> аренды транспортного средства без экипажа, а так же актом осмотра транспортного средства от <..>, составленного экспертом-техником К-вым И<..>В. Для определения размера ущерба, истец ФИО2 обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, которым составлено экспертное заключение <..> от <..> Согласно указанного заключения установлена конструктивная гибель автомобиля KIA K5 2021 г.в. грз <..>. Определен размер подлежащих возмещению убытков в сумме 1 906 153 руб. За проведение экспертизы по оценке ущерба истцом уплачено 13 000 руб. <..> истцом ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Направленные претензии оставлены без ответа и исполнения, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться с иском в суд.

Истцы ИП ФИО1, ФИО2 и их представитель, действующая на основании доверенностей ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, причины неявки суду не известны.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <..> между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <..>, согласно которого ответчику был предоставлен в аренду автомобиль KIA <..> г.в. грз <***> на срок с 18:20 <..> по 18:00 <..>, величина арендной платы определена в размере 3000 руб. за 1 сутки. Однако в указанную дату и время автомобиль не был возвращен. Согласно Приложения 3 к Договору фактическая дата возврата автомобиля – <..>.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору автомобиль, указанный в приложении 2, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором и его приложениями арендную плату, и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что техническое состояние и комплектность арендованного автомобиля, срок и место его передачи, а также возврата автомобиля, указываются в акте приема передачи (приложение <..> и приложение <..>), идентификационные данные передаваемого автомобиля, место проживания и паспортные данные арендатора указываются в доверенности арендатора, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.<..> договора передача автомобиля арендатору оформляется сторонами подписанием акта приема-передачи автомобиля к настоящему договору

Приложением <..> к договору аренды установлена стоимость арендной платы из расчета 3000 руб. за 1 сутки (пункт 1), срок аренды устанавливается с 18:20 <..> по 18:00 <..> (пункт 3)

Согласно акта приема–передачи автомобиля в аренду (приложение <..>) от <..>, ФИО3 был передан ИП ФИО1 автомобиль KIA K5, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>.

Согласно акта приема–передачи автомобиля в аренду (приложение <..>) от <..> автомобиль возвращен арендодателю с места ДТП сотрудниками полиции в поврежденном виде.

Из искового заявления следует, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с <..> (дата окончания оплаченного периода аренды) по <..> (дата фактического возврата автомобиля) в сумме 48 000 руб.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невозврата арендатором автомобиля по окончанию срока аренды и не продление настоящего договора в течение 1 суток с момента окончания срока аренды, в отношении арендатора наступает ответственность, предусмотренная УК РФ и классифицируется как незаконное завладение автомобилем. Арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки в размере пятидневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки. Таким образом неустойка за невозврат ТС по окончании срока аренды составила 240 000 руб.

А так же пунктом 6.11 договора установлено, что в случае просрочки в выплате арендной платы арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки в размере трёхдневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки. На этом основании неустойка за просрочку выплаты арендной платы составила 675000 руб.

Истцом, со ссылкой на сложившуюся судебную практику в отношении взыскания с должника неустоек и штрафных санкций (в частности Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <..> N 7) снижены требования по каждой заявленной неустойке до размера задолженности по арендной плате.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 25 130221 выданного <..> МРЭО ГИБДД <..>, автомобиль марки <..> K5, государственный регистрационный знак <..>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор безвозмездного пользования автомобилем от <..>, согласно которого транспортное средство передано в пользование с правом распоряжаться им по своему усмотрению (п. 2.5 Договора безвозмездного пользования автомобилем). На этом основании транспортное средство было правомерно передано в аренду ответчику.

Как следует из представленных материалов, ТС было повреждено <..> в результате действий ФИО3, управлявшего арендованным автомобилем <..> государственный регистрационный знак <***>, что зафиксировано в административном материале, отражено в Постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от <..>.

Для определения размера ущерба, истец ФИО2 обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, которым составлено экспертное заключение <..> от <..> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA K5 2021 г.в. грз <..>. Данным экспертным заключением установлена конструктивная гибель автомобиля KIA K5 2021 г.в. грз <..>, определен размер подлежащих возмещению убытков в сумме 1 906 153 руб.

За проведение экспертизы по оценке ущерба истцом уплачено 13 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от <..>.

В порядке досудебного урегулирования спора <..> истцами направлены в адрес ответчика претензии, в которых предложено погасить задолженность по арендной плате, выплатить неустойки и добровольно возместить причиненный ущерб. Претензии оставлены ФИО3 без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустоек, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, факт причинения вреда ответчиком подтверждается документами, составленными уполномоченными органами, размер ущерба определен экспертом, имеющим соответствующую специальность, включенным в государственный реестр экспертов-техников осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, расходы, понесенные истцом ФИО2 на проведение указанной экспертизы надлежаще подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами указано, что в связи с рассмотрением дела, ими понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором <..>/ТС от <..>, расходы на юридическую помощь представителя в сумме 15000 руб., а также почтовые расходы, согласно приложенным к исковому заявлению почтовым квитанциям в сумме 404 руб. 50 коп.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании понесенных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 18 516 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1,, ФИО2, к ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении вреда имуществу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,, <..> года рождения, уроженца <..>, зарегистрированного по адресу: <..>, проезд 5-й Загорский, 50/11-13 в пользу ИП ФИО1, задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства без экипажа <..> от <..> в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) руб.; неустойку, предусмотренную п. 6.3 Договора аренды в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) руб., неустойку, предусмотренную п. 6.11 Договора аренды в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, <..> года рождения, уроженца <..>, зарегистрированного по адресу: <..>, проезд 5-й Загорский, 50/11-13 в пользу Аствацатурян А,А, ущерб, причиненный автомобилю <..> в размере 1 906 153 (один миллион девятьсот шесть тысяч сто пятьдесят три) руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 -Р.А,, <..> года рождения, уроженца <..>, зарегистрированного по адресу: <..>, проезд 5-й Загорский, 50/11-13 в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 404 (четыреста четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3,, <..> года рождения, уроженца <..>, зарегистрированного по адресу: <..>, проезд 5-й Загорский, 50/11-13 в пользу ФИО2, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 516 (восемнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб.

Решение в окончательной форме изготовлено – <..>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <..>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 27.12.2022 судья подпись Черминский Д.И.