Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

УИД 22RS0003-01-2025-001089-50

Дело № 2-558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее до брака - Положевец) о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб., выплаченный страховщиком.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя (и собственник) ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО4). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно представленным данным электронной картотеки и ФИС ГИБДД-М по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО4.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно разъяснениям п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об убытке по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ которой было выплачено 100 000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 100 000 руб.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством; учитывая, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 14.11.2023 года, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии со cт. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 07 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева