Дело № 2-2709/2022
61RS0006-01-2022-004215-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2022 по исковому заявлению Л.С.В. к ИП М.Н.И. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Л.С.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в середине ноября 2021 года в телефонном разговоре ей было предложено пройти бесплатные сеансы оздоровления, в связи с открытием центра «<данные изъяты>». 18.11.2021 года истец пришла в центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ей была выдана индивидуальная карта клиента и с 18.11.2021 года по 23.11.2021 года были оказаны бесплатные сеансы аппаратного массажа ног, сеанс на тренажере Кегеля, аппаратный массаж спины. 22.11.2021 года после очередного бесплатного сеанса Л.С.В. было предложено пройти диагностику здоровья. Истец положила руку на планшет, по итогам данной диагностики со стороны сотрудников центра было объявлено, что состояние здоровья истца не удовлетворительное. Истец испугалась за состояние своего здоровья и под влиянием сотрудницы центра 22.11.2021 года заключила договор купли-продажи комплекса № с ИП М.Н.И. Стоимость комплекса составила 148404 рубля. Для оплаты указанной стоимости, также 22.11.2021 года между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 182167 рублей 15 копеек. После получения нескольких сеансов оздоровления 06.12.2021 года сотрудники центра в очередной раз указали на неудовлетворительное состояние здоровья истца, в результате чего в этот же день между ИП М.Н.И. и Л.С.В. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрела аппарат DANA8, стоимостью 313200 рублей. Также, для оплаты указанного аппарата, 06.12.2021 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 399 660 рублей 49 копеек. После заключения договора купли-продажи, истец дома ознакомилась с инструкцией, и как оказалось у аппарата имеются противопоказания. При этом, представитель центра «Азбука здоровья» указывала, что при применении товара возникает лечебный эффект и использовать его можно для профилактики и лечения широкого круга заболеваний. Таким образом, при продаже товара ответчиком потребителю не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, также истцу не был предоставлен товарный чек и гарантийный талон. 13.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекса №, стоимостью 130614 рублей. Для оплаты указанных услуг, 13.01.2022 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № на сумму 158884 рубля 93 копейки. 04.02.2022 года между Л.С.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекса № согласно которому, истцу должны быть предоставлены услуги стоимостью 41415 рублей 48 копеек. В день подписания данного договора, между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 104336 рублей 64 копейки. Истец была введена в заблуждение относительно характера назначенных ей лечебных процедур, их стоимости, лечебных свойств приобретенного товара. Истец полагает, что являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя. 14.04.2022 года в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров купли-продажи от 22.11.2021 года, от 13.01.2022 года, от 04.02.2022 года и о возврате денежных средств в размере 316254 рубля 96 копеек. До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ИП М.Н.И. в ее пользу денежные средства в размере 665214 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 239478 рублей, штраф в размере 50%.
В последующем, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просила суд взыскать с ИП М.Н.И. в ее пользу денежные средства в размере 363574 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 465 422 рубля, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Представитель истца К.А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом представленных уточнений, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ИП М.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена по всем известным адресам, в том числе и по адресу регистрации. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных по адресу: <адрес>, видно, что судебные извещения возвращены с указанием «истек срок хранения». По адресу регистрации – <адрес>, судебное извещение получено (№). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ИП М.Н.И. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2021 года между истцом и ИП М.Н.И. заключен договор купли-продажи комплекса №.
Согласно условий договора от 22.11.2021 года комплекс будет предоставлен исполнителем в соответствии с планом для сеансов физической культуры, который составляет исполнитель, и в соответствии с переданными по акту приема-передачи товарами, входящими в комплекс. Использование сеансов физической культуры фиксируется в индивидуальном листе (занятий), в виде даты предоставления дня и подпись клиента о том, что сеанс физической культуры состоялся.
Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 22.11.2021 года стоимость услуг составляет 148404 рубля: аренда оборудования 138570 рублей (стоимость одной процедуры составляет 1490 рублей) и гель ЕТБУ 1000 мл 9834 рубля.
В пункте 3.2. договора указано, что часть оплаты комплекса осуществляется в кредит и производится следующим образом: 148404 рубля клиент оплачивает путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора № от 22.11.2021 года ПАО «МТС-Банк».
По указанному договору истцу было оказано услуг на сумму 35760 рублей (1490р*24) и был выдан абонемент клиента, согласно которому истец прошла 14 сеансов из 20 по программе «Детокс», 2 сеанса массажа из 10, 6 сеансов «Прессотерапия» из 10 и 2 сеанса ударно-волновой терапии.
06.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №.
В п. 1.1. договора указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.
Из спецификации товара к договору купли-продажи № следует, что продавец передает, а покупатель принимает товар надлежащего качества в следующем наименовании и в количестве: Дана 8 в количестве 1 штуки, стоимостью 313200 рублей.
В соответствии с п. 4.2 договор купли-продажи от 06.12.2021 года оплата покупателем товара осуществляется следующим образом: клиент в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Клиент оплачивает остаток 313200 рублей путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора № от 06.12.2021 года, АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
13.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекса №Р-С, со следующими наименования услуг: сеанс физической культуры в количестве 15 штук по 3000 рублей каждый, общей стоимостью 45000 рублей и аренда оборудования в количестве 30 штук стоимостью 2853 рубля 80 копеек, общей стоимостью 85614 рублей.
В п. 1.2, п. 1.3 договора купли-продажи от 13.01.2022 года указано, что комплекс будет предоставлен исполнителем в соответствии с планом для сеансов физической культуры, который составляет исполнитель, и в соответствии с переданными по акту приема-передачи товарами, входящими в комплекс. Использование сеансов физической культуры фиксируется в индивидуальном листе (занятий), в виде даты предоставления дня и подпись клиента о том, что сеанс физической культуры состоялся.
Как указано в п. 3.2 договора купли-продажи от 13.01.2022 года, цена товара - занятий составляет 130614 рублей. Оплата комплекса клиентом осуществляется следующим образом: клиент в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 130 614 рублей клиент оплачивает путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора № от 13.01.2022 года АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
При этом, ни одна из услуг по указанному договору купли-продажи от 13.01.2022 года истцом пройдена не была.
04.02.2022 года между ИП М.Н.И. и Л.С.В. заключен договор купли-продажи комплекса №, стоимостью 82830 рублей 96 копеек, из них: сеанс физической культуры в количестве 15 штук и стоимостью 2761 рубль 03 копейка, а всего 41415 рублей 48 копеек и эстетика лица в количестве 15 штук, стоимостью 2761 рубль 03 копейки, а всего в размере 41415 рублей 48 копеек.
Из п. 3.2 договора купли-продажи от 04.02.2022 года следует, что оплата покупателем товара осуществляется следующим образом: клиент в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Клиент оплачивает остаток в размере 82830 рублей 96 копеек путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора № от 03.02.2022 года, ПАО «Совкомбанк».
Также, истец не воспользовалась услугами по данному договору купли-продажи.
14.04.2022 года истец в адрес ответчика направила заявление, содержащее требования о расторжении договора купли-продажи комплекса № от 22.11.2021 года, договора купли-продажи комплекса № от 13.01.2022 года, договора купли-продажи комплекса № от 04.02.2022 года и о возврате денежных средств в размере 316254 рубля 96 копеек.
Ответчик произвел частичную выплату денежных средства, а именно: по договору от 22.11.2021 года в размере 68110 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2022 года, по договору от 13.01.2022 года в размере 114940 рублей, по договору от 04.02.2022 года в размере 82830 рублей 96 копеек.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ст. 781, ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Учитывая изложенное, а также то, что по договору купли-продажи от 22.11.2021 года истцом были оказаны услуги на сумму 35760 рублей, при этом цена по договору составила 138570 рублей, ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 68110 рублей, с ответчика в пользу истца по договору купли-продажи от 22.11.2021 года подлежат взысканию денежные средства в размере 34700 рублей; по договору купли-продажи от 13.01.2022 года стоимость услуг составила 130614 рублей, при этом из них 114940 рублей возвращены, в связи с чем взыскиваемая сумма составляет 15674 рубля; по договору от 04.02.2022 года стоимость услуг была возвращена ответчиком в полном объеме в размере 82830 рублей 96 копеек, в связи с чем в данной части по указанному договору требования исполнены в полном объеме.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, цене товара. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре, об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при которых потребитель смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.
В п. 7.6 договора купли-продажи № от 06.12.2021 года указано, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что продавец обеспечил покупателю возможность правильного выбора товара, а именно: до подписания настоящего договора предоставил покупателю полные и достоверные данные о свойствах, качестве, особенностях товара, включая состояние каждого наименования товара, назначение, способ применения, противопоказания, условия хранения и т.д., а также ознакомил с документами, подтверждающими качество и безопасность товара (сертификат соответствия, декларации о соответствии), и передал копии этих документов покупателю.
Из положений п. 7.7 договора купли-продажи № от 06.12.2021 года следует, что покупатель подтверждает, что данный товар он покупает по собственному усмотрению на основании принятого им личного решения, без оказания на него какого-либо влияния.
Согласно акту приема-передачи товара к договору купли-продажи № от 06.12.2021 года продавец, в соответствии с условиями договора передал покупателю товар согласно спецификации к договору, а также документацию, указанную в п. 2.3 договора, а покупатель принял товар и документации на него. До заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в объеме его комплектации. При передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектности продаваемого товара. Покупатель лично проверил наличие документации, указанной в п. 2.3 договора, лично ознакомился со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе, импортере и продавце товара; о самом товаре, предоставив одновременно с товаром копии деклараций о соответствии товара, копии сертификатов соответствия товаров, инструкцию по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ.
Исходя из буквального толкования приведенных положений договора следует, следует, что истец при подписании договора была полно и подробно проинформирована продавцом обо всех условиях сделки: о предмете договора, в том числе конкретном товаре, количестве и качестве товара, цене товара, потребительских свойствах товара, порядке оплаты и других условиях договора. При этом истец при заключении указанного договора действовала по своей воле и в своем интересе, собственноручно подписала договор, акт приема-передачи товара, спецификацию в добровольном порядке без принуждения с чьей-либо стороны, что подтверждается собственноручно подписанными истцом документами.
С заявлением о замене, об отказе от приобретенного товара и возврате денежных средств истец к ответчику не обращалась. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Приобретенный истцом товар – Дана 8 является товаром надлежащего качества, в настоящее время исправен, используется по назначению. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № от 06.12.2021 года, согласно условий которого, истец приобрела товар – аппарат Дана 8, стоимостью 313200 рублей, не подлежат удовлетворению.
Истец, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», произвел расчет неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 465422 рубля за период с 24.04.2022 года по 19.09.2022 года.
Однако, суд полагает неверным произведенный истцом расчет неустойки.
Учитывая, что претензия в адрес ответчика направлена 14.04.2022 года, а получена 25.04.2022 года, суд полагает, что в данном случае сумма неустойки подлежит взысканию за период с 06.05.2022 года по 19.09.2022 года и будет составлять 433269 рублей 29 копеек (316254 рубля 96 копеек * 137 дней * 1%).
В соответствии с п. 4 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 353014 рублей 96 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на длительность просрочки исполнения обязательств по договору и требований потребителя, бездействие ответчика, в результате чего истцу причинены нравственные и физические страдания.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцам морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу каждого разумным, соответствующим степени нравственных страданий истцам, в связи с нарушением их прав потребителя и степени вины ответчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 202294 рубля 48 копеек (50 574 + 353014,96 + 1000) : 2)).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП М.Н.И., ОРГНИП №, в пользу Л.С.В., паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 50 574 рубля, неустойку в размере 353 014 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 202 294 рубля 48 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ИП М.Н.И., ОРГНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 235 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья