Дело № 2-665/2025
УИД №
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года город Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59 200 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика, и автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, причинены механическое повреждения. Гражданская ответственность была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 59 200 руб. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. 16.05.2023 ответчику направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое выполнено не было. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО. Необходимость осмотра транспортного средства обусловлена тем, что информация в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Пункт «з» ст.14 Закона об ОСАГО содержит основание для регресса в случае, если лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Истец - представитель публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки почтовым отправлением, которое вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.78).
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» - Д.О.Ф., представитель страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, относительно иска возражений суду не представили.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено, что 06.05.2023 в 11:30 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств - автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, под управлением Д.О.Ф. (л.д.11-12).
Из указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии обстоятельств следует, что водитель припаркованного у магазина транспортного средства «Газель» после разгрузки товара, отъезжая, не убедился в безопасности маневра. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель ГАЗ 3009, государственный регистрационный номер №, ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения в виде вмятины крышки багажника (л.д.11-12).
Таким образом, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.
Д.О.Ф. является собственником транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный номер № (л.д.60, 61).
11.05.2023 потерпевший Д.О.Ф. обратился к страховщику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.13-14).
11.05.2023 между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Д.О.Ф. заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО по результатам проведенного внешнего осмотра транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного средства, произошедшего 06.05.2023, по результатам которого составлен 11.05.2023 акт осмотра. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 59 200 руб. (л.д.15).
17.05.2023 составлен акт о страховом случае, причинителем вреда по которому признан ФИО1 (л.д.16).
В порядке прямого возмещения убытков потерпевшему Д.О.Ф. страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 59 200 руб. (л.д.18).
Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент его совершения была зарегистрирована публичным акционерным обществом страховой компанией «Росгосстрах» с 06.05.2023 по 05.05.2024 (л.д.20).
Публичным акционерным обществом страховой компанией «Росгосстрах» произведено возмещение страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 59 200 руб. (л.д.19).
16.05.2023 филиалом публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» ФИО1 направлено требование от 15.05.2023 о предоставлении на осмотр транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, в течение 5 рабочих дней после его получения (л.д.22, 23-28). Требование не получено ФИО1, возвращено отправителю 22.06.2023 по истечении срока хранения (л.д.29-30).
Таким образом, автомобиль ФИО1 страховщику на осмотр представлен не был.
Обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлено необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.
Осмотр автомобиля потерпевшего Д.О.Ф. марки Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, произведен 11.05.2023. О наличии каких-либо неясностей относительно характера повреждений, необходимости осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 представленные истцом документы не свидетельствуют. Следовательно, у страховщика не возникали сомнения, что повреждения транспортного средства потерпевшего Д.О.Ф. получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае.
Согласно п.3 заключенного между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Д.О.Ф. соглашения о размере страховой выплаты, потерпевший подтверждает, что при согласовании размера страховой выплаты учтены все повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, а также иные убытки, не связанные с расходами на восстановление транспортного средства (л.д.15).
Также в соответствии с п.7 и п.8 соглашения от 11.05.2023 потерпевший при выявлении скрытых повреждений транспортного средства вправе обратиться к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра (л.д.15).
Сведения о том, что потерпевший Д.О.Ф. обращался с таким заявлением к страховщику и проводился дополнительный осмотр транспортного средства, в материалы дела не представлены.
Страховое возмещение выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства, страхового акта, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты.
Таким образом, суду не представлены истцом доказательства, что уведомление, направленные ФИО1 о предоставлении автомобиля для осмотра, было связано с разрешением вопроса о размере страхового возмещения. Уведомление направлено уже после выплаты страхового возмещения.
Поскольку судом не установлено возникновение у истца публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» негативных последствий, наступивших в результате непредставления ФИО1 автомобиля для осмотра, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса истца в силу п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ильина