Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

Дело № 2-2011/2022

УИД 51RS0021-01-2022-000742-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 346 000,00 рублей, сроком на 84 мес. по ставке 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Должнику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 21 января 2022 года образовалась задолженность в размере 564 618,90 руб.

В соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

На основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2016 года в размере 564 618,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 846,19 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 03 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 346 000,00 рублей под 23 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 753 руб. в платежную дату – день фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 4.2.3. общих условий договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Задолженность образовалась по состоянию на 21 января 2022 года в размере 564 618,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 308 157,24 руб., просроченные проценты – 246 390,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 367,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 704,17 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2016 года в размере 564 618,90 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, соразмерным размеру основного долга и не находит оснований для ее уменьшения.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор <***>, заключенный 03 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 766,00 руб., (из которых 8 846,19 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2016 года в сумме 564 618,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 846,19 руб., а всего 579 465,09 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 03 мая 2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко