Дело № 2а-1391/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001157-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фоменко И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре, старшему судебному приставу ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо КЛА, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству № от 01.12.2021, возбужденного на основании судебного приказа № выданного 10.09.2018 мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры о взыскании с должника КЛА кредитных платежей в размере 10 882,38 руб., обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными:

- бездействие начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного: направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; об обращении взыскания на пенсию должника; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества; направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из ГИМС; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в субъектах РФ, а также в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника и установления местонахождения должника, обязав судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.

Требования мотивированы тем, что должник является получателем страховой пенсии по старости, а оспариваемые бездействия должностных лиц Службы судебных приставов нарушает права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по ХМАО – Югре и ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в судебное, а также административные ответчики: старший судебный пристав ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, последней в суд представлены письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - должник КЛА в судебное заседание также не явилась, по сведениям Единого государственного реестра ЗАГС от 14.04.2023 – умерла (дата)

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом положений статьи 291 настоящего Кодекса, признав явку лиц, участвующих в деле не обязательной, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021, на основании судебного приказа №, выданного 10.09.2018 мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры о взыскании с должника КЛА кредитных платежей в размере 10 882,38 руб., возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 09.02.2023, в рамках спорного исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, как в государственные регистрирующие органы и пенсионный фонд, так и в кредитные организации. При этом, 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 умерла 08.04.2017, следовательно, судебный приказ вынесен в отношении умершего должника, что является недопустимым в силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностного лица, если признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконным бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии одного из названных условий, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, иное не соответствует задачам и целям административного судопроизводства.

При вышеустановленных обстоятельствах отсутствует способ восстановления прав административного истца и правовые основания для удовлетворения требований Общества, которым не представлено доказательств, что оспариваемые бездействия повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия административных ответчиков в рамках спорного исполнительного производства; возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре, старшему судебному приставу ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо КЛА, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.