Дело № 2-84/2023 г.
УИД: 74RS0033-01-2023-000028-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 13 февраля 2023 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2018 года в сумме 163448 рублей 51 копейки, расторжении кредитного договора и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2018 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5 % годовых.
Ответчик систематически нарушает условия заключенного договора, надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28 декабря 2022 года размер задолженности составляет 163448 рублей 51 копейку.
Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.
Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
АО «Россельхозбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 3349, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5 % годовых.
Заемщик в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства в размере 380000 рублей 00 копеек по вышеуказанному кредитному договору предоставлены Банком ФИО1.
Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения по 9293 рубля 25 копеек, за исключением первого и последнего платежей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплатить Банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам в размере, указанном в п. 12 договора.
Заемщик ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняет условия договора, периодические платежи в установленные сроки не вносит, что следует из выписки по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки с требованием погасить просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.
По состоянию на 28 декабря 2022 года размер задолженности ФИО1 составляет 163448 рублей 51 копейку, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 155168 рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 4727 рублей 54 копейки, пени – 3552 рубля 18 копеек.
Оснований сомневаться в правильности расчетов не имеется. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, проверены и принимаются судом.
В ходе судебного разбирательства судом не добыто каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком или наличия у него задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В случае несогласия с размером предъявленной истцом неустойки ответчик вправе просить суд об уменьшении её размера. При этом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы неустойки.
Размер неустойки соразмерен превышающему его основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
При таких обстоятельствах оснований для применения при исчислении неустойки иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.
В связи с этим, суд находит обоснованным взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной в иске сумме.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 333.40. НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена больше на 6000 рублей 00 копеек, она подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Челябинского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 года по состоянию на 28 декабря 2022 года в сумме 163448 рублей 51 копейки, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 4468 рублей 97 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 26 декабря 2018 заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий: