Апелляционное определение по делу № 2-139/2022 от 24.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2021-000185-56; Дело № 2-139/2022; 33-333/2023

Председательствующий суда первой инстанции:судья-докладчик суда апелляционной инстанции:

ФИО1 Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Подобедовой М.И. Басараба Д.В. Сыча М.Ю. ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении местоположения границ земельного участка, с участием третьего лица ФИО4,

установил:

13 января 2021 года ФИО3 обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Симферополя Республики Крым об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 22 сентября 2020 года проведена проверка и составлен акт, согласно которому принадлежащий ФИО3 объект капитального строительства – гараж с кадастровым номером № расположен за границами его земельного участка с кадастровым номером №, что указывает на самовольное занятие земельного участка площадью 37 кв.м. Однако, такие выводы инспектора земнадзора истец считает ошибочными, поскольку границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом не уточнены и не определены, местоположение границ, координаты характерных точек и площадь земельного участка инспектором не установлены. Земельный участок является ранее учтенным, стоит на кадастровом учете и согласно государственному акту его площадь составляет 0,841 га, границы участка не местности закреплены забором, за межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов.

На основании изложенного, истец просил суд установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2022 года в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО3 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что государственный акт о праве собственности на землю, принадлежащей истцу, составлен с ошибками в части границ и площади. Указывает на то, что наружная стена гаража литер «Ж» со стороны фасадной границы с момента фиксации его размеров на местности с 1982 году по настоящее время осталась неизменной. Увеличение площади гаража обусловлено увеличением его площади за счет реконструкции исключительно вглубь участка истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, и принятии нового решения о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что рассматривая требования об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции не определил круг лиц, являющихся смежными землепользователями, которые должны быть привлечены в качестве ответчиков.

Согласно выписке из ЕГРН собственником смежного и истцом земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО4

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения судебной коллегией определения от 02 августа 2023 года о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечению к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

В соответствии с положениями п. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела без участия кого-либо из лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом о праве собственности серии ЯИ №741700, выданном 23 марта 2010 года, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 0,841 га., расположенного по адресу<адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН 16 марта 2016 года произведена регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого дома площадью 165 кв.м. с кадастровым номером № по указанному выше адресу, а также бани площадью 119,7 кв.м с кадастровым номером №

Согласно акту проверки органом государственного земельного надзора от 22 сентября 2020 года №585 обмером границ земельного участка с кадастровым номером № установлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности площадью 37 кв.м., прилегающего к земельному участке с кадастровым номером №, посредством размещения капитального ограждения и объекта капитального строительства – гаража.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования границ земельного участка урегулирован положениями ст. ст. 39 - 40 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также - Федеральный закон № 221-ФЗ), согласно ч. 5 ст. 40 которого споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3).

Требование истца направлено на определение границ его земельного участка в соответствии с действующим законодательством, то есть в той системе координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН, при этом необходимо внести определенность в правоотношения со смежным землепользователем, а именно администрацией, которой оспаривается местоположение фактических границ, что возможно только по результатам судебного спора.

Между тем, в администрацию г. Симферополя Республики Крым, как орган, осуществляющий согласование границ земель, истцы или в их интересах кадастровый инженер за согласованием местоположения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № не обращались, что ими не оспаривалось.

Между тем, администрация г. Симферополя Республики Крым в ходе судебного разбирательства, возражала относительно заявленных исковых требований, кроме того, указала на наличие иного спора о сносе построек.

Таким образом, следует констатировать наличие земельно-правового спора в настоящем случае, подлежащего разрешению судом.

Одном из смежных землепользователей, а именно администрацией г. Симферополя Республики Крым права истцов оспариваются.

Таким образом, истец доказал невозможность осуществления кадастрового учета по уточнению местоположения границ земельного участка истца в установленном законом порядке и нарушения прав истцов действиями ответчика как органа, осуществляющего полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» от 18 октября 2021 года № 81/21 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует правоустанавливающим документам. Фактические границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, частично не соответствуют правоустанавливающим документам.

Согласно схематическим планам домовладения <адрес>, содержащимся в материалах инвентаризационного дела №20425, установлено, что контуры границ земельного участка, закрепленные с учетом расположенных на земельном участке объектов недвижимости и ограждений, на разные даты инвентаризации изменялся.

Контур границ земельного участка на даты инвентаризации 17 мая 1982 года с изменениями, внесенными 13 декабря 1991 года (существовавших на местности в течение 9 лет) частично отличался от контура границ земельного участка, указанных при инвентаризации 31 октября 1997 года (в течение 13 лет, предшествовавших выдаче государственного акта 23 марта 2010 года).

На дату проведения осмотра фактические контуры границ земельного участка с кадастровым номером № частично отличаются от контуров границ земельного участка, закрепленных с учетом объектов недвижимости и ограждений, существовавших на земельном участке на даты инвентаризации 17 мая 1982 года с изменениями, внесенными 13 декабря 1991 года (существовавших на местности в течение 9 лет), в части земельного участка, со стороны въезда с улицы <адрес>

На дату проведения осмотра фактические контуры границ земельного участка с кадастровым номером № частично отличаются от контуров границ земельного участка, закрепленных с учетом объектов недвижимости и ограждений, существовавших на земельном участке на дату инвентаризации 31 октября 1997 года (в течение 13 лет, предшествовавших выдаче государственного акта), со стороны улицы Луговой, в том числе в части въезда на земельный участок.

Несоответствие площади и конфигурации земельного участка связано с нарушениями, допущенными при составлении землеустроительной документации при оформлении права собственности на землю и реконструкцией гаража литера «Ж» в домовладении №<адрес> с увеличением его линейных размеров и площади застройки.

Суд принял данную экспертизу как допустимое доказательство, однако при проведении данной экспертизы на разрешение экспертов не ставился вопрос об определении координат границ земельного участка согласно данным правоустанавливающих документов и технической документации, утверждённой при его образовании, которые должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеющий существенное значение исходя из предмета заявленных требований, с учетом того, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

Для установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам повторной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО НПЦ «Экспертные исследования», площадь земельного участка по фактическому землепользованию, определенная по результатам геодезических измерений, произведенных экспертом во время экспертного осмотра от 24 января 2023 года, составляет 843 кв. метра.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок, серия ЯИ №741700, выданного ФИО3 23 марта 2010 года, а также согласно технической документации по землеустройству по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок и согласно технической документации по землеустройству о составлении государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, разработанных ЧП «Геоземпроект» в 2008 и 2009 году, площадь земельного участка составляет 841 кв. метр.

Такую же площадь и конфигурацию границы содержат сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН.

Фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка соответствуют границам, закрепленным на местности более 15 лет с учетом объектов недвижимости и ограждений, существующих на земельном участке по состоянию на выдачу государственного акта на землю (23 марта 2010 года).

Несоответствие площади и конфигурации земельного участка явилось следствием нарушений, допущенных при составлении землеустроительной документации при оформлении права собственности на землю. По мнению эксперта, геодезисты и землеустроители ЧП «Геоземпроект» при разработке Технических документаций 2008 и 2009 года, на основе которых был выдан государственный акт на земельный участок и сформирован файл обмена данными с результатами работ по землеустройству в электронном виде (обменный файл), из которого впоследствии данные о координатах границы земельного участка были перенесены в ЕГРН, допустили грубые технические ошибки при установлении конфигурации границы земельного участка по улице <адрес>

Эксперт определил координаты границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 841 кв.м., расположенного по <адрес> (согласно данным правоустанавливающих документов и технической документации, утверждённой при его образовании), которые должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Данные координаты соответствуют современному фактическому местоположению и конфигурации границы земельного участка и согласованы с границами смежных земельных участков.

Так, в исследовательской части заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы от 16 декабря 2022 года № 136-22/12/2022-РК указано, что при наложении границ земельного участка на топографический план города, составленный в 1983 году, усматривается, что граница земельного участка согласно технической документации 2009 года установлена с ошибкой – с северо-западной стороны граница рассекает на две части каменное нежилое здание – гараж, оставляя за границей участка часть здания ориентировочными размерами 2,7*4,3 метра – более одиннадцати квадратных метров. При этом фактическая граница земельного участка показывает, что в 1982 году каменное нежилое здание гаража с фасадной стороны занимало такое же местоположение, как и в настоящее время, и что реконструкция здания была выполнена в пределах земельного участка.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение эксперта, судебная коллегия полагает, что оно является допустимым доказательством, поскольку при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена объективно, достаточно ясно, в ходе ее проведения экспертом был проведен осмотр земельных участков, заключение изложено с подробным описанием проведенного исследования, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующий квалификационный уровень, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из указанного выше следует, что граница земельного участка согласно технической документации установлена с ошибкой, рассекая на две части каменное здание гаража, имеющее такое же расположение с фасадной стороны по состоянию 1982 года, реконструкция гаража имела место, но вглубь и в пределах земельного участка. Указанное схематично отражено в рисунке № 9,10 к заключению эксперта (т. 3 л.д. 134 - 136).

Суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков (определения Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 58-КГ15-14, от 20.06.2017 № 38-КГ17-5).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе установленных заключением повторной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что границы земельного с кадастровым номером № площадью 841 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу необходимо установить по предложенному экспертом варианту. Судебная коллегия учитывает, что данные координаты соответствуют современному фактическому местоположению и конфигурации границы земельного участка и согласованы с границами смежных земельных участков. При этом площадь земельного участка составляет 843 кв. метра. Допустимое отклонение фактической площади земельного участка от документальной составляет ±10 кв. метров.

При установлении границ земельных участков по указанному варианту спор фактически будет разрешен, границы земельного участка будут установлены по существующим более пятнадцати лет фактическим границам земельных участков, граница земельного участка не будет пересекать принадлежащие истцу строения (сооружения) и соответствовать фактическому порядку пользования земельным участком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является органом формальной юрисдикции, осуществляющим функции регистрирующего органа по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости. Нарушений прав истца какими-либо действиями данного органа в ходе рассмотрения дела истцом не обозначено и судом не установлено.

Констатировав своим определением от 02 августа 2023 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения – об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО3 к администрации г. Симферополя Республики Крым об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Номер точки

Координата X

Координата Y

№

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка, с кадастровым номером № площадью 843 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий Подобедова М.И.

Судьи Басараб Д.В.

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2023.