Решение по делу № 2-2701/2025 от 08.10.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-2701/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004366-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что .............. по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Picanto» (государственный регистрационный номер ..............). Согласно административному материалу, водитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место ДТП участником которого являлся. В отношении транспортного средства «Mitsubishi Lancer» (гос. peг. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0410375155. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90 190,00 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 90 190,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

Истец АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в своем иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о прчинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреду возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено по делу, .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Пиканто, гос.номер М114СМ126 и автомобиля марки Мицубиши Лансер, гос.номер <***>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки КИА Пиканто, гос.номер М114СМ126 получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ФИО2, что подтверждается представленным по запросу суда административным материалом.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении .............. от .............. ФИО2 управлял транспортным средством КИА Пиканто, гос.номер .............., не имея на то прав, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

Согласно протоколу об административном правонарушении .............. от .............. ФИО2, управляя транспортным средством КИА Пиканто, гос.номер .............., оставил место ДТП участником которого он являлся.

Вступившим в законную силу, постановлением по делу об административном правонарушении от .............., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Минераловодского района Ставропольского края, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП(Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 15 суток.

Судом также установлено, что в отношении транспортного КИА Пиканто, гос.номер .............. был заключен договор ОСАГО ............... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователем ФИО4 и ФИО5

При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен, что подтверждается копией полиса ОСАГО. Таким образом, ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КИА Пиканто, гос.номер ...............

По делу следует, что потерпевшее лицо обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ..............), которая произвела выплату страхового возмещения в сумме 90190 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

В свою очередь страховщик виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование» урегулировал убыток, выплатив страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 90 190 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от .............. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КИА Пиканто, гос.номер М114СМ126, а также скрылся с места ДТП, требование АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в размере 90 190 рублей за счет ответчика в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, <...>, в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, КПП 772501001) – 90 190 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025г.

Судья Мельникова Я.С.