Дело № 2-820/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000710-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 ноября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Петряковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Томска, обратившегося в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Томска обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что Следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 16.04.2024 возбуждено уголовное дело *** по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 12.04.2024 по 15.04.2024 года, неустановленное лицо в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств, похитило у ФИО1 деньги в общей сумме 685 000 рублей, что является крупным размером. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так согласно пояснениям ФИО1, он, будучи введенным в состояние заблуждения, под воздействием угрозы наложения на него кредитного обременения ввиду действий мошенников, по указанию лиц, представившихся сотрудниками полиции, банка, информационного портала «Госуслуги» оформил несколько кредитных договоров в банковских организациях и перевел денежные средства с целью «сохранения» по указанным мошенниками реквизитам. Чеком от 15.04.2024 подтверждается внесение денежных средств в сумме 290 000,00 рублей на банковский счет ***, открытый на ИП ФИО2. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 290 000 рублей переведены ФИО1, введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. В связи с этим, прокурор просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 290 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Петрякова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 и статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 15.04.2024 истцом на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 290 000 рублей.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 290 000 рублей подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 77-81).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства правомерности владения переведенными истцом денежными средствами.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, а также статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 290 000 рублей, полученные ответчиком являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района города Томска, обратившегося в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ***) в пользу ФИО1 (паспорт: ***) сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ***) в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 02 декабря 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова