Решение по делу № 2-3642/2025 от 29.08.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, учитывая сроки обращения истца за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности для обращения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ) к <ФИО> ) о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3642/2025

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования следующим.

Между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора (№) уступки прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (в редакции Дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - дата уступки).

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55677,14 рублей, задолженность по основному долгу — 30005 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 15312,61 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 0 рублей (Ш), задолженность по госпошлине - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10359,53 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировой судья судебного участка № 255 Люблинского судебного района г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 59960,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 1001 рублей.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 58959,03 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10359,53 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4282,89 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1001 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 58959,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, указав, что кредитный договор заключен на основании паспорта, который ему не принадлежит, просил применить положения пропуске срока исковой давности и отказать в иске. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, судья сначала рассматривает довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и Ответчиком был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.2) срок действия кредитного договора 10 месяцев. (л.д(данные обезличены))

Согласно графика платежей, последний платёж по кредиту должен быть произведен (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10 оборотная сторона).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) не возращена, истец узнал о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ.).

Трехлетний срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) мировой судья судебного участка № 255 Люблинского судебного района г. Москвы вынес судебный приказ №2-3373/23-255 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 59960,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлине. Судебный приказ (№) отменен (ДД.ММ.ГГГГ.).

С настоящим иском истец ООО ПКО «РСВ» обратился в Люблинский районный суд г.Москвы (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценивая доводы ФИО1 о том, что кредитный договор заключен на основании паспорта, который ему не принадлежит, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, при заключении кредитного договора заемщиком был представлен паспорт (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), код подразделения (№). Местом регистрации ФИО1 согласно штампа в паспорте с (ДД.ММ.ГГГГ.) является (адрес обезличен), (л.д(данные обезличены)).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен паспорт на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) отделом (данные обезличены) код подразделения (№).

Также ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен паспорт на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), код подразделения (№). Местом регистрации ФИО1 согласно штампа в паспорте с (ДД.ММ.ГГГГ.) является г.(адрес обезличен)

Фотография в копии паспорта, представленного истцом, а также подписи лица, выдавшего паспорт и владельца паспорта визуально существенно различаются с аналогичными данными в копиях паспортов, представленных ответчиком.

Кроме этого, как следует из справки и выписки и домой книги АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрирован с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время по адресу: (адрес обезличен)

Таким образом, учитывая более ранний срок регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) отсутствие сведений о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ответчик не мог быть зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Согласно копии ответа ОП №2 УМВД России по г.Нижний Новгород ФИО1 выданы следующие документы:

- паспорт гражданина Российской Федерации серии (№), выданный (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с обменом паспорта гражданина Союза Советских Социалистических Республик образца (ДД.ММ.ГГГГ.) года;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии (№), выданный (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии (№), выданный (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с обнаружением неточности в записи:

- паспорт гражданина Российской Федерации серии (№). выданный (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с достижение 45-летнего возраста.

Проанализировав представленные ответчиком ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу, что документ – паспорт, на основании которого заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), не принадлежит ФИО1, соответственно названный кредитный договор заключен не с ответчиком, а потому ФИО1 не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, ответчик ФИО1 не является стороной по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем истребимая истцом задолженность не может быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд приходит к выводу, что, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН (№)) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова