№2-1621/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил :
Истец <ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>5, указав, что между сторонами <дата> заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов ежемесячно от суммы займа в размере 4,3%. Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от <дата> к договору, согласно которому срок возврата продлен до <дата>. В обеспечение исполнения условий договора <ФИО>5 передано в качестве залога имущество: земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 583 кв.м., кадастровый <номер> и жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9 кв.и., кадастровый <номер>. По истечении срока возврата займа денежные средства <ФИО>6 не переданы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать в свою пользу с <ФИО>5 задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 1 519 333 рубля 33 копейки, госпошлину в размере 15 033 рубля. Обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.
Определением Советского районного суда от <дата> в связи со смертью <ФИО>5 в качестве ответчиков привлечены <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4
В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 – <ФИО>8, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд удовлетворить иск, а также пояснил, что на основании заочного решения произведено обращение взыскание на заложенное имущество и денежные средства от реализации об объектов недвижимости в размере 1 300 000 рублей <ФИО>6 получены.
В судебное заседание истец <ФИО>6 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.
В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4 не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Третье лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчики уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.
Также суд отмечает, что ответчики, являющиеся между собой родственниками, неоднократно извещались по телефону о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не являлись, возражения на иск не представили, в связи с чем, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дне слушания дела.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>6 и <ФИО>5 заключен договора займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов ежемесячно от суммы займа в размере 4,3%.
Договор займа обеспечен залоговым имуществом, принадлежащим <ФИО>5 на праве собственности: земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 583 кв.м., кадастровый <номер> и жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м., кадастровый <номер>.
Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от <дата> к договору, согласно которому срок возврата продлен до <дата>.
До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не выплачена <ФИО>6
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, условиями договора предусмотрены проценты в размере 4,3% от суммы займа ежемесячно.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> составляет 1 519 333 рубля 33 копейки. Данный расчет судом проверен, признан законным, обоснованным и арифметически верным, и стороной ответчика не оспаривался.
Вместе с тем, согласно представленным распискам от <дата>, <дата> и <дата> <ФИО>5 производились выплаты по процентам.
Однако, судом не могут быть приняты во внимание расписки от <дата>, <дата>, поскольку истец просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата>.
Расписка от <дата> подлежит зачету в счет уплаты процентов, в связи с этим сумма задолженности по процентам составляет 1 469 333 рублей 33 копейки (1 519 333, 33 – 50 000).
<дата> <ФИО>5 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти I-КВ <номер> от <дата>.
Согласно наследственному делу <номер>, открытому после смерти <ФИО>5 наследниками на основании завещания являются: <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4. Наследственное имуществом состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, которые прияли наследство, открывшееся после смерти <ФИО>5 в виде задолженности по кредитному договору в размере 2 469 333 рублей 33 копейки должны отвечать солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ИП <ФИО>10 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 2 203 000 рублей и 1 308 000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 3 412 000 рублей и 1 632 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу сумма задолженности в размере 2 469 333 рублей 33 копейки состоит в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 3 412 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга в размере 2 469 333 рублей 33 копейки.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Договором займа от <дата>, в установленном порядке зарегистрированным в Росреестре, предусмотрено обеспечение займа залоговым имуществом, принадлежащим <ФИО>5 на праве собственности, в качестве которого представлено:
- земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 583 кв.м., кадастровый <номер>;
- жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9 кв.и., кадастровый <номер>.
Согласно п. 1.3 договора залога от <дата> имущества залоговая стоимость имущества составляет 1 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования <ФИО>6 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> было частично исполнено и на основании договора <номер> купли-продажи от <дата>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <ФИО>9 залоговое недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, проданы <ФИО>9 за 1 315 000 рублей, которое передано ему по акту приема-передачи.
Денежные средства в счет исполнения решения в размере 1 315 000 рублей перечислены <ФИО>6
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>6 и необходимости производства зачета выплаченных денежных сумм, а решение в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском <ФИО>6 оплачена государственная пошлина в размере 15 033 рубля, что подтверждается чеком от <дата>.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4 в солидарном порядке в пользу <ФИО>6 задолженность по договору займа от <дата> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 1 469 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 033 рубля.
Обратить взыскание на заложенное по договору займа от <дата> недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 583 кв.м., кадастровый <номер>; жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м., кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 000 000 рублей.
Произвести зачет в счет исполнения решения суда денежную сумму в размере 1 315 000 рублей.
Решение суда в части обращения взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> не подлежит исполнению.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года
Судья Е.В. Шамухамедова