Решение по делу № 2-2438/2024 от 02.07.2025 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

УИД 76RS0024-01-2024-002401-37

Дело № 2-88/2025, 2-78/2025

Мотивированно решение изготовлено 02.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к ФИО15 о сносе самовольной постройки, по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к ФИО16 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО17, ФИО18 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома (строения) в реконструированном состоянии, признании реконструированного строения домом блокированной застройки, признании права собственности на реконструированное строение (самовольную постройку),

установил:

Истец - Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к ФИО19 о сносе самовольной постройки, просит обязать ответчика ФИО20 за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку двухэтажное здание, обозначенное на схематическом чертеже от 17.04.2024 № 374в-24-Ф по точкам 1,2,3,4,7 расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу : <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что, согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР участок по адресу: <адрес>, площадью 467 кв.м с кадастровым № НОМЕР принадлежит ФИО21 (дата регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Вид разрешенного использования участка - для индивидуального жилищного строительства и личною подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселение.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР собственниками одноэтажного жилого дома площадью 74,3 кв.м по адресу: <адрес>. с кадастровым № НОМЕР (год завершения строительства - 1962) являются следующие граждане: ФИО22, доля в праве 23/50 (дача регистрации права 07.11.2006); ФИО23, доля в праве 216/400 (даты регистрации 17.10.2009, 30.04.2015). В выписке указаны участки с кадастровыми № НОМЕР. НОМЕР, НОМЕР. в пределах которых расположен жилой дом.

При выезде 15.04.2024 на участок установлено, что ранее существующий одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 74,3 кв.м отсутствует на обследуемом участке и на смежном участке с кадастровым № НОМЕР. 11а данных участках возведены два двухэтажных здания, примыкающие друг к другу. Первое двухэтажное здание, расположенное со стороны улицы <адрес>, полностью возведено из красного кирпича. Второе здание возведено из других материалов, в том числе часть первого этажа из пеноблоков. второй этаж здания обшит древесной плитой. Здания оборудованы несколькими входами с разных сторон.

Со стороны улицы <адрес> смежный участок огражден металлическим забором с калиткой, около калитки размещена вывеска с текстом «улица <адрес>». Учитывая, что ФИО24 согласно паспортным данным зарегистрирована по адресу: <адрес>, можно утверждать, что здание, принадлежащее ФИО25 находи на участке с №НОМЕР. ФИО26. принадлежит здание из красного кирпича, расположенное на участке с №НОМЕР.

Со стороны улицы <адрес>, примыкая к степе здания из красною кирпича, сооружен навес, имеющий металлический каркас и опирающийся на металлические столбы. На навесе размещена вывеска «Шиномонтаж 24», на здании и навесе имеются рекламные материалы о предоставляемых услугах. Под навесом имеется дверь в помещение на первом этаже здания, в помещении работает мастерская по шиномонтажу. Во время обследования участка в мастерской обслуживался автомобиль. Около мастерской складировано множество автопокрышек.

Для определения месторасположений зданий, забора произведены необходимые измерения лазерным дальномером BOSCH GLM 250VF. При обработке измерений выявлено следующее.

Двухэтажное здание из красного кирпича, обозначенное на прилагаемом схематическом чертеже точками 1,2,3,4,7 размещено в границах участка с кадастровым №НОМЕР. Другое здание размещено в основном в границах участка кадастровым № НОМЕР, небольшая его часть площадью 13 кв.м размещена на участке с №НОМЕР.

Участок 1,2,3,4,7, застроенный, зданием, является прямоугольником, его площадь составила 325 кв.м.

За границами обследуемого участка, на муниципальных землях (участок с кадастровым № НОМЕР, сформированный для автомобильной дороги – улица Расковой) размещен навес на металлическом каркасе, в том числе столбы, на которые он опирается. В результате размещения навеса ФИО27. самовольно занят участок, находящийся в муниципальной собственности, обозначенный на прилагаемом схематическом чертеже точками АБВГ, площадью 7*2,5=17,5 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ярославля обследуемый участок с кадастровым №НОМЕР находится в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), В соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, установленном в ст. 59 Правил, строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов в данной территориальной зоне не предусмотрены. Кроме того, среди видов разрешенного использования участков в данной территориальной зоне отсутствует вид разрешенного использования ремонт автомобилей».

Согласно требованиям ч.ч. 12.5.4 и 12.5.7 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для объектов но обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов и для мойки автомобилей с количеством постов не более 5 с проведением работ внутри объектов капитального строительства установлена санитарно-защитная зона 50 м.

Таким образом, комитетом было установлено, что построенный капитальный объект (двухэтажное здание из красного кирпича, обозначенное на прилагаемом схематическом чертеже точками 1.2,3.4.7) расположен с нарушением градостроительных норм и правил, а именно не соблюден градостроительный регламент зоны инженерно-транспортной инфраструктуры.

С уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуальною жилищного строительства, уведомлением об окончании строительства на рассматриваемом земельном участке, застройщик в департамент не обращался. Сведений о выдаче разрешении на строительство рассматриваемого объекта в департаменте не имеется.

ФИО29., не получив разрешительные документы, самовольно возвел на участке но адресу: <адрес>. с кадастровым №НОМЕР, находящемся в его собственности, двухэтажное кирпичное здание, обозначенное на схематическом чертеже точками 1,2,3,4,7, с площадью застройки 325 кв.м. Права собственности на здание не зарегистрированы. ФИО30. в результате размещения навеса самовольно занял участок, находящийся в муниципальной собственности (часть участка с кадастровым № НОМЕР, сформированного для автомобильной дороги), обозначенный на прилагаемом схематическом чертеже точками АБВГ, площадью 7х2,5=17,5 кв.м. ФИО31. использует участок площадью 467 кв.м с кадастровым № НОМЕР не по целевому назначению, а именно участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома» используется для эксплуатации мастерской по шиномонтажу.

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к ФИО32 о сносе самовольной постройки, в котором просит суд обязать ответчика ФИО33 за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – двухэтажное здание, обозначенное на схематическом чертеже от 24.04.2024 № 384в-24-Ф по точкам 4,5,6,7 расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР частично на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля по адресу: <адрес>, истцом был выявлен факт возведения объекта капитального строительства (двухэтажного здания) без получения необходимых в силу закона согласований. В результате обследования участка установлено, что ФИО34., не получив разрешительные документы, самовольно возвела на участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, находящемся в ее собственности двухэтажное здание, обозначенное на схематическом чертеже точками 4,5,6,7 с площадью застройки 119 кв. м., причем часть здания площадью 13 кв.м. размещена на смежном участке, принадлежащем ФИО35.

Определением суда объединены в одно производство гражданское дело № НОМЕР по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к ФИО36 о сносе самовольной постройки и гражданское дело № НОМЕР по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к ФИО37 о сносе самовольной постройки, присвоен гражданскому делу № НОМЕР.

Ответчики ФИО38.. ФИО39 обратились в суд со встречным иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, просят:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;

Признать жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> 19, зданием, состоящим из двух блоков (домов блокированной застройки), а именно: блока № 1 площадью 634 кв.м, согласно техническому плану от 05.02.2025г., подготовленному кадастровым инженером ФИО1.; блока № 2 площадью 181,4 кв.м, согласно техническому плану от 05.02.2025г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2;

Прекратить право собственности ФИО42 на 23/50 доли в праве собственности на жилой дом кадастровым номером НОМЕР площадью 74,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО43 на блок № 1 (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес> площадью 634 кв.м, согласно техническому плану от 05.02.2025г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2;

4. Прекратить право собственности ФИО45 на 216/400 долив праве собственности на жилой дом кадастровым номером НОМЕР 74,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО46 на блок № 2 (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 181,4 кв.м, согласно техническому плану от 05.02.2025г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2.

Заявленные встречные исковые требования мотивируют тем, что ФИО48. является собственником 23/50 доли в праве собственности на жилой дом 1962 года постройки с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> (далее - спорное строение), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, площадь которого, согласно сведениям ЕГРН составляет 74,3 кв.м (право собственности зарегистрировано 07.11.2006г.), а также собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 06.12.2018г.), образованного путем раздела земельного участка НОМЕР предоставленного ему в общедолевую собственность 18.04.2016г. на основании постановления мэрии г. Ярославля № 543.

ФИО49. является собственником 216/400 доли в праве собственности на спорное строение (право собственности зарегистрировано 17.10.2009г., 30.04.2015), а также собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 06.12.2018г.), образованного путем раздела земельного участка НОМЕР предоставленного ей в общедолевую собственность 18.04.2016г. на основании постановления мэрии г. Ярославля №543.

В 2015 - 2016гг. истцами произведена реконструкция спорного строения (путем расширения его площади и количества этажей), в соответствии с долями в праве собственности. При этом до реконструкции и после нее спорное строение представляет собой две изолированные друг от друга части (блока), отделенные друг от друга общей боковой стеной, с отдельным входом каждый, раздельными коммуникациями, т.е. строение имеет признаки дома блокированной застройки.

Согласно технических планов, подготовленных 05.02.2025г. кадастровыминженером ФИО2, две изолированные части (блока) спорного строения являютсяжилыми домами блокированной застройки соответственно площадью 634 кв.м(собственник ФИО51, квартира № НОМЕР) и 181,4 кв.м (собственник ФИО52,квартира № НОМЕР).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, произведенной ИП ФИО3 от 06.03.2025г. № 500/2024, спорное строение можно считать домом блокированной застройки.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, произведенной ИП ФИО3 от 06.03.2025г. № 500/2024, сохранение спорного строения в существующем состоянии позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Аналогичные выводы содержит заключение строительно-технического исследования ИП ФИО4 от 12.05.2025г. № 25-25/16.

Спорное строение расположено на территории земельных участков, находящихся в собственности истцов, с. видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома.

Земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, на территории которых расположено спорное строение, принадлежат истцам на праве собственности.

При этом часть спорного строения, принадлежащая на праве собственности ФИО53 (блок № 1), частично выходит за пределы его земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и расположена на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащим ФИО54.

Вместе с тем, между истцами, являющимися сособственниками спорного строения, достигнута договоренность о перераспределении земельных участков в соответствии с размером площади земельного участка ФИО55 с кадастровым номером НОМЕР, занимаемой частью спорного строения, принадлежащего ФИО56., согласно межевого плана, подготовленного 26.03.2025г. кадастровым инженером ФИО5

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, произведенной ИП ФИО3 от 06.03.2025г. № 500/2024, соответствует НОМЕР53 установленным строительно-техническим, противопожарным, и иным установленным нормам, правилам и требованиям технических регламентов.

В соответствии с заключением строительно-технического исследования ИП ФИО4 от 12.05.2025г. № 25-25/16, при реконструкции спорного строения строительные нормы и правила не нарушены. Спорное строение соответствует санитарным нормам и правилам. В силу заключения строительно-технического исследования ИП ФИО4 от 12.05.2025г. № 25-25/16, спорное строение может использоваться как дом блокированной застройки.

Спорное строение в реконструированном состоянии, части которого фактически представляют собой дома блокированной застройки, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарным нормам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, расположено на земельных участках, находящихся в собственности истцов, с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, при отсутствии содержащихся в общедоступных источниках (ЕГРН) сведений о каких-либо ограничениях права пользования, при этом истцы при осуществлении реконструкции спорного строения не располагали информацией о расположении земельных участков в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ФИО58., ФИО59. по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО60. является собственником 23/50 доли в праве собственности на жилой дом 1962 года постройки с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> (далее - спорное строение), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, площадь которого, согласно сведениям ЕГРН составляет 74,3 кв.м (право собственности зарегистрировано 07.11.2006г.), а также собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 06.12.2018г.), образованного путем раздела земельного участка НОМЕР, предоставленного ему в общедолевую собственность 18.04.2016г. на основании постановления мэрии г. Ярославля № 543.

ФИО61. является собственником 216/400 доли в праве собственности на спорное строение (право собственности зарегистрировано 17.10.2009г., 30.04.2015), а также собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 06.12.2018г.), образованного путем раздела земельного участка НОМЕР, предоставленного ей в общедолевую собственность 18.04.2016г. на основании постановления мэрии г. Ярославля №543.

Заявляя требования о сносе указанных строений как самовольных, департамент градостроительства ссылается на основания нахождения границ постройки ФИО8 на участке муниципальной собственности и осуществления деятельности шиномонтажа на земельном участке, с целевым назначением, не предусмотренным для этих целей, и реконструкцию ФИО9, ФИО8 жилых построек без соответствующей предварительной легализации и частично ФИО9 на участке, собственником которого является ФИО8, на участке, находящемся в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком ФИО62 произведен самостоятельный снос навеса с рекламными объявлениями о деятельности шиномонтажа, что подтверждается представленным ответчиком ФИО63 фотоматериалом, а также следует из заключения строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненного ИП ФИО3 по заданию ФИО64., из фотоматериала в котором усматривается отсутствие навеса с организацией деятельности шиномонтажа. Из фотоматериала, представленного суду ответчиком, видно, что навес демонтирован и подготовлен к вывозу, рекламные конструкции отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации с взаимосвязанными положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает лиц, осуществляющих строительство, получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом суд, принимая о внимание безусловное нарушение указанного нормативного требования при строительстве спорной хозяйственной постройки, учитывает, что, согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно технических планов, подготовленных 05.02.2025г. кадастровыминженером ФИО2, фактически указанное строение имеет две изолированные части (блока) спорного строения являются жилыми домами блокированной застройки соответственно площадью 634 кв.м(собственник ФИО66., квартира № НОМЕР) и 181,4 кв.м (собственник ФИО67квартира № НОМЕР).

В соответствии с заключением строительно-технического исследования, выполненного ИП ФИО3 от 06.03.2025г. № 500/2024, спорное строение можно считать домом блокированной застройки.

Суд полагает, что указанные заключения являются допустимыми доказательствами, поскольку содержат подробные этапы и описания проведенных исследований и сделанные в результате них выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации, компетенция специалистов, выполнивших указанные заключения, подтверждается соответствующими документами. Доказательств обратного суду не представлено.

Из указанных заключений также следует, что спорное строение находится в настоящее время в реконструированном состоянии, части которого фактически представляют собой дома блокированной застройки, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарным нормам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, расположено на земельных участках, находящихся в собственности истцов, с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из пояснений представителя ответчиков, материалов дела следует, что между ФИО68., ФИО69. достигнута договоренность о перераспределении земельных участков в соответствии с размером площади земельного участка ФИО9 с кадастровым номером НОМЕР, занимаемой частью спорного строения, принадлежащего ФИО70., согласно межевого плана, подготовленного 26.03.2025г. кадастровым инженером ФИО5

Заявляя требования по спору, представитель истца ссылается на то факт, что, согласно Правилам землепользования и застройки города Ярославля обследуемый участок с кадастровым №НОМЕР находится в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), В соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, установленном в ст. 59 Правил, строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов в данной территориальной зоне не предусмотрены.

Вместе с тем суд полагает необходимым принять во внимание тот факт, что видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумом Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил, что в момент выполнения реконструкции жилого дома ответчиками и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, так и до настоящего времени в отношении земельного участка ответчиков в общедоступных сведениях отсутствуют данные о наличии каких-либо ограничений, учитывает, что ответчики, в момент выполнения работ по реконструкции не знали и не могли знать о нахождении принадлежащего им на праве собственности земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, с учетом отсутствия соответствующих сведений об этом в ЕГРН, которые должны направляться в орган регистрации прав самим муниципальным образованием.

Суд полагает при таких обстоятельствах, что на ответчиков, действовавшего добросовестно, не может быть возложен риск неблагоприятных последствий в виде сноса самовольно реконструированного объекта.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

С 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца второго п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными возражения представителя ответчика о том, что при отсутствии содержащихся в общедоступных источниках (ЕГРН) сведений о каких-либо ограничениях права пользования, при этом истцы при осуществлении реконструкции спорного строения не располагали информацией о расположении земельных участков в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца по заявленному требованию, исковые требования Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства мэрии города Ярославля ИНН НОМЕР к ФИО71, СНИЛС НОМЕР, ФИО72 СНИЛС НОМЕР оставить без удовлетворения.

Встречные исковые ФИО73, ФИО74 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО2 от 05.02.2025 г.

Признать жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, зданием, состоящим из двух блоков (домов блокированной застройки): блок № 1 площадью 634 кв.м, согласно техническому плану от 05.02.2025г., подготовленному кадастровым инженером ФИО1.; блок № 2 площадью 181,4 кв.м, согласно техническому плану от 05.02.2025г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2;

Прекратить право собственности ФИО76 на 23/50 доли в праве собственности на жилой дом кадастровым номером НОМЕР площадью 74,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО77 на блок № 1 (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 634 кв.м, согласно техническому плану от 05.02.2025г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2;

Прекратить право собственности ФИО78 на 216/400 долив праве собственности на жилой дом кадастровым номером НОМЕР 74,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО79 на блок № 2 (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 181,4 кв.м, согласно техническому плану от 05.02.2025г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко