Дело № 5-2527/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006689-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2022

180007, <...> 05 августа 2022 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Прокофьева Н.В., при секретаре Ермолаевой Е.И., рассмотрев дело в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (), ранее привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиком «ИП ФИО1» не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в 22:16 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни под управлением водителя Р.А.В. прибыло транспортное средство ИП «ФИО1», рег. № №, в котором под таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № перевозился товар - «шпик «Крестьянский» мороженный (свиной)» (заявленный вес нетто 19 968, 42 кг, вес брутто 19 987 кг, с учетом деревянных поддонов – 20 348 кг, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0209109000). Товар перевозился по товаросопроводительным документам: CMR № б/н от "ДАТА", счет-проформа № от "ДАТА", ветеринарное свидетельство № от "ДАТА", акт экспертизы № от "ДАТА".

Согласно ветеринарному свидетельству (ВСД) № от "ДАТА", выданному Ветеринарной лечебницей г.Светлый СП «Калининградская ветеринарная станция» ГБУВ КО «Областная СББЖ», оно оформлено на продукт из шпика: «Шпик Крестьянский» свиной мороженный, 19 968,42 кг, производитель ООО «Э...» на площадке ООО «Г...».

В соответствии с актом экспертизы № от "ДАТА", проведенной экспертом Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» Д.М.А., товар - продукция «Продукт из шпика: Шпик «Крестьянский» мороженный (свиной) в количестве 24 товарных места, вес нетто – 19 968,42 кг, вес брутто с учетом поддонов - 20 348 кг (продукция уложена на 24 паллеты (поддона), выработанная из сырья является по статусу товаром ЕАЭС. Предъявленная партия продукции была получена в условиях ООО «Г...» с использованием сырья, являющегося по статусу товарами ЕАЭС. Для проведения экспертизы эксперту предъявлялся шпик мелкокусковой.

Согласно товаросопроводительным документам:

- отправителем товара является ООО «Э...» ();

- получателем товара является ООО «М...А...» ();

- перевозчик – ИП ФИО1

По прибытии на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни в отношении указанной товарной партии проведены контрольные мероприятия должностными лицами Псковской таможни и Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Сотрудниками Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору "ДАТА" составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра №, в котором зафиксировано наличие в транспортном средстве под управлением водителя Р.А.В. продукта из шпика свиного замороженного. В акте отражен факт предъявления ветеринарного свидетельства формы № № от "ДАТА".

Сотрудниками Псковской таможни проведено таможенное наблюдение с применением ИДК (акт таможенного осмотра № от "ДАТА"; рентгеновское изображение №), по результатам которого принято решение о проведении таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра "ДАТА" (акт таможенного досмотра №) установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства перемещается товар: продукт из шпика: состав - «шпик свиной, замороженный»: шпик бело-розового цвета с остаточным содержанием мышечной ткани, в кусках прямоугольной формы различных размеров (длины, ширины и высоты). Общий вес брутто всего товара составляет 20 471,5 кг. Куски шпика в различном количестве уложены друг на друга рядами, которые, в свою очередь, уложены на деревянные поддоны, которые обмотаны белой полимерной (непрозрачной) стрейч-пленкой.

"ДАТА" таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы, составлен акт отбора проб (образцов) товаров. По заключению эксперта № от "ДАТА" исследованная проба представляет собой жир-сырец – замороженный подкожный жир с наличием шкуры.

Из акта таможенного досмотра № на таможенном посту» Светлый» Калининградской области, проведенного инспектором А.Д.В., следует, что в тягаче с полуприцепом-рефрижератором г.н. № находится продукт из шпика: состав - обрезь шпика свиного на шкуре ( л.д.89-102)

Из заключения специалиста № от "ДАТА", проводившего исследование для решения вопроса о том, вносились ли изменения в конструкцию дверей полуприцепа с г.р.з. №, позволившие извлечь товар без нарушения средств таможенной идентификации, следует, что в конструкцию задней распашной двери полуприцепа марки « Ш...» г.р.з.№, внесено изменение, позволившее произвести отпирание запирающих штанг и раскрытия двери грузового отсека без нарушения средств таможенной идентификации л.д.134-138).

Согласно сообщению Руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Е.О.А. от "ДАТА" №, проведенной проверкой сведений маркировочных этикеток, полученных при проведении "ДАТА" таможенного досмотра на СВХ ООО «Ростек-НТБ», идентификация по наименованию и визуальным методом товара, поступившего в МАПП Бурачки в автотранспортном средстве г.р.з. №, указывают на несоответствие товара сведениям, заявленным в ВСД № от "ДАТА". Товар, прибывший на таможенный пост в МАПП Бурачки, является продукцией неустановленного происхождения (л.д.128-131).

"ДАТА" Псковской таможней в отношении перевозчика ИП ФИО1 возбуждено дело об АП № по ст. 16.3 КоАП РФ по факту несоблюдения установленных законодательством ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС (представлено ветеринарное свидетельство № от "ДАТА", не относящееся к фактически прибывшему на таможенную территорию ЕАЭС (т/п МАПП Бурачки товару).

"ДАТА" товар «шпик свиной замороженный…», размещенный в полуприцепе, рег. № №, был изъят в порядке ст. 27.10 КоАП РФ и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Ростэк-НТБ» ().

"ДАТА" по результатам проведения административного расследования должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика «ИП ФИО1» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ.

Определением от "ДАТА" дело об административном правонарушении передано таможенным органом для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.

В судебном заседании защитник «ИП ФИО1» адвокат Горовацкий А.В. вину перевозчика в совершении административного правонарушения не признал. Полагал, что состава административного правонарушения не имеется, мнение таможни о подмене товара основано на предположениях, без учета норм таможенного и процессуального законов, виновность ИП ФИО1 таможенными органом обосновывается недопустимыми доказательствами, полученными в рамках производства по делам об иных административных правонарушениях. По мнению защитника, протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, в нем не указана объективная сторона деяния, дана неверная оценка доказательствам; административное расследование по ст.16.3 КоАП РФ проведено неполно, таможенным органом не выяснено, установлена ли на транспортном средстве под управлением Р.А.В. система спутникового слежения с функцией контроля грузового отсека; уголовное дело по ст.194 ч.1 УК РФ, связанное с выявлением инкриминируемого ИП ФИО1 правонарушения по ст.16.3 КоАП РФ, возбуждено незаконно. Полагал, что заключение специалиста № от "ДАТА", указанное таможенным органом в качестве доказательства виновности перевозчика, получено с нарушением закона, исследование проведено неуполномоченным лицом вне рамок административного расследования. В качестве доказательств невиновности перевозчика указал на акт ветеринарного досмотра № от "ДАТА", где не зафиксировано каких-либо нарушений и объяснение директора ООО «Э...» С.Я.Я., указавшего, что сведений о подмене товара у него не имеется, лично он считает, что визуально товар, убывший с территории и прибывший в , не отличается.

Представитель Псковской таможни С.Э.В., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении – В.Т.А., полагали, что вина «ИП ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, доказана материалами дела. Перевозчиком нарушены ограничения, установленные Таможенным кодексом ЕАЭС, Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер ЕАЭС», Приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 № 589. Конкретные нормы указаны в тексте протокола об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Полагали, что каких-либо нарушений при сборе доказательств не допущено: приобщенные копии документов из других дел об административных правонарушениях, уголовного дела, относятся к числу иных письменных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ; таможенных экспертизы проводились не в рамках КоАП РФ, а в соответствии с требованиями ст.389 ТК ЕАЭС, по каждой экспертизе имеется Решение о ее проведении таможенного органа, при назначении таможенной экспертизы заинтересованные лица уведомлялись в установленном порядке, ИП ФИО1 направлялись копии заключений таможенного эксперта; заключение специалиста от "ДАТА" получено при проведении ОРД, выявившей признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, по данному факту "ДАТА" дознавателем Псковской таможни возбуждено уголовное дело №, расследование по которому приостановлено. К числу доказательств обоснованно отнесено Сообщение Северо-Западного межрегионального управления Россельхоза от "ДАТА" №, согласно которому товар, находящийся в транспортном средстве г.р.з. № под управлением Р.А.В., - это продукция неустановленного происхождения. Полагали, что оснований для соединения в одно производство дела об административном правонарушении, совершенном ИП ФИО1 на транспортном средстве рег. № № под управлением водителя Р.А.В. (№) и дела, возбужденного в отношении «ИП ФИО1» по факту досмотра другого транспортного средства с г.р.з.М 593 КР) (№), не имеется, поскольку таможенному органу были представлены два отдельных комплекта документов, каждым водителем поданы разные транзитные декларации, которым присвоены разные номера, транспортные средства прибыли на таможенный пост в разное время, каждое транспортное средство подвергалось самостоятельной таможенной процедуре.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

К документам, устанавливающим запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, относятся: Таможенный кодекс ЕАЭС, являющийся Приложением к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, принятому государствами - членами Евразийского экономического союза, Решение Комиссии Таможенного союза от "ДАТА" № «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе», Постановление Правительства РФ от "ДАТА" № «Об утверждении Правил осуществления федерального государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу РФ», Приказ Минсельхоза РФ от "ДАТА" № "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

В соответствии с п.1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктом 10 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС установлено, что к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Согласно п. 2, п. 8 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе, для перевозки (транспортировки) товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза. В отношении товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, таможенная процедура таможенного транзита применяется с учетом особенностей, определенных главой 43 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 143 ТК ЕАЭС условия помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, определены статьями 304 - 306 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 304 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита являются:

- соблюдение условий, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 143 настоящего Кодекса;

- представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза, за исключением случаев, определяемых Комиссией.

В соответствии c пп. 3, 4 п.1 ст. 143 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза, в том числе являются:

- обеспечение возможности идентификации товаров способами, предусмотренными статьей 341 настоящего Кодекса;

- соответствие транспортного средства международной перевозки требованиям, указанным в статье 364 настоящего Кодекса, если товары перевозятся в грузовых помещениях (отсеках) транспортного средства, на которые налагаются таможенные пломбы и печати.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе», далее – Решение КТС № 317, утверждены:

- Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Приложение N 1);

- Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение N 2);

- Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (Приложение N 3);

- Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единые требования, Приложение N 4);

- Единые формы ветеринарных сертификатов (Приложение N 5).

Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденным Решением КТС № 317, далее – Положение, установлен порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии за подконтрольными товарами на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

Требования Положения применяются в отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору.

Согласно п. 4.2. Положения компетенция по осуществлению ветеринарного контроля, перевозимого с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, относится к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с п.п.3.7, 6.1, 6.3 Положения:

- подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государств-членов и компетентными органами стран – экспортеров. Подконтрольные товары могут перемещаться в пределах территории одного государства-члена в порядке, предусмотренном этого государства-членами.

- ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного государством-членом, на территорию которого ввозится подконтрольный товар. Срок действия указанного разрешения составляет календарный год в объемах, определенных в разрешении на ввоз;

- каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 настоящего Положения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара.

Товар «шпик мороженный (свиной)» (код ТН ВЭД ЕАЭС - 0209101100) включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением КТС от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе»: «свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые» (код ТН ВЭД ЕАЭС 0209).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 N 501 "Об утверждении Правил осуществления федерального государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных пунктом 4 Правил, ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии (далее - разрешение на ввоз), и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара.

Ветеринарные сертификаты при ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза должны быть оформлены в соответствии с Решением.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" утверждены:

- Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов;

- Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме;

- Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Ветеринарными правилами установлено, что при перемещении (перевозке) подконтрольного товара осуществляется оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД).

Согласно п.2 указанных Ветеринарных правил, ветеринарные сопроводительные документы – это документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар.

Согласно п.3 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка ветеринарное свидетельство формы № 2 оформляется на продукцию животного происхождения.

Из смыслового содержания вышеуказанных норм следует, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС продукции «шпик мороженный (свиной), являющейся продукцией животного происхождения, перевозчику ИП ФИО1», с учетом процедуры транзитного перемещения, необходимо было предоставить ветеринарный сертификат (ветеринарное свидетельство по форме № 2), выданный компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара (в данном случае - РФ).

Из материалов дела следует, что при прибытии транспортного средства, рег. №№ №, по ТД № на т/п МАПП Бурачки в целях соблюдения ветеринарных требований перевозчиком представлено ветеринарное свидетельство по форме № № от "ДАТА".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 501 «Об утверждении правил осуществления федерального государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу РФ» в отношении подконтрольного товара, прибывшего "ДАТА" в 23.10 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, после регистрации сообщений о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС сотрудниками Россельхознадзора проведен ветеринарный контроль под таможенным наблюдением.

В результате комплекса контрольных мероприятий выявлен факт нарушения Требований Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции (ТР ТС), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссией от 09.10.2013 № 68, в части обеспечения прослеживаемости на всех стадиях производства продуктов убоя и мясной продукции, о чем Россельхознадзором "ДАТА" сообщено таможенному органу.

Должностными лицами таможенного поста МАПП Бурачки в ходе совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля в рамках системы управления рисками выявлен профиль риска и принято решение о проведении таможенного досмотра товара, что не противоречит требованиям ст.ст.322, 328 ТК ЕАЭС.

В результате таможенного досмотра, проводимого в присутствии представителя перевозчика, установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства с регистрационным номером <***> перемещается товар «свиной шпик замороженный белого-розового цвета с остаточным содержанием мышечной ткани, в кусках прямоугольной формы различных размеров (длины, ширины и высоты)». Общий вес брутто всего товара, включая вес 24 деревянных поддонов, составил 20471,5 кг (без поддонов 19931,5 кг), что больше на 123,5 кг заявленного в товарно-сопроводительных документах.

Исходя из требований п. 1 ст. 335 ТК ЕАЭС, при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право назначать таможенную экспертизу.

В целях идентификации товара "ДАТА" проведен отбор проб и образцов товара (акт отбора №), сформировано решение о назначении таможенной экспертизы товаров №№, и решение о назначении таможенной экспертизы средств идентификации №.

При проведении контрольных мероприятий установлено, что фактически для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №, на таможенный пост МАПП Бурачки прибыла иная товарная партия без разрешительных документов, подтверждающих качество и безопасность товара. Имеются отличия по внешнему виду, по упаковке. В прибывшем "ДАТА" на т/п МАПП Бурачки транспортном средстве г.р.з.№ находится товар, отличающийся от помещенного под процедуру таможенного транзита "ДАТА" на т/п Светлый ( таможни).

Учитывая вышеизложенное, ветеринарное свидетельство № от "ДАТА" не может быть применено в качестве документа, подтверждающего соблюдение ветеринарных требований в отношении товара «шпик мороженный (свиной)» (код ТН ВЭД ЕАЭС 0209101100), фактически прибывшего "ДАТА" на т/п МАПП Бурачки, так как выдано на другой товар.

Таким образом, предоставленное ветеринарное свидетельство не относится к продукции, задекларированной ИП ФИО1 по транзитной декларации №, то есть ИП ФИО1 при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС не обеспечил соблюдение установленных ТК ЕАЭ, Решением КТС № 317, Постановлением Правительства РФ № 501 и Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 ограничений.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от "ДАТА", где зафиксированы обстоятельства выявления факта таможенным органом не соблюдения ИП ФИО1 требований ТК ЕАЭС и законодательства РФ, касающихся ограничений на ввоз шпика свиного мороженного без ветеринарного свидетельства (л.д.153-163);

- копиями товаросопроводительных документов: CMR № б/н от "ДАТА", счет-проформа № от "ДАТА", ветеринарное свидетельство № от "ДАТА", акт экспертизы № от "ДАТА", согласно которому продукт представляет собой мелкокусковой шпик различной формы и размеров, замороженный в блоки (л.д.9-15);

- копией уведомления № от "ДАТА" Северо-западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, фиксирующее необходимость осуществления таможенного наблюдения при проведении ветеринарно-санитарного досмотра товара в транспортном средстве с г.р.з. № ( л.д.17);

- копией акта таможенного наблюдения №, проведенным сотрудником Псковской таможни с участием госинспектора государственного пограничного ветеринарного контроля РФ по , где зафиксировано проведение таможенного наблюдения за осуществлением государственного пограничного ветеринарного контроля, проводимого в отношении товара шпик свиной мороженный, находящегося в транспортном средстве г.р.з.№ под управлением водителя Р.А.В. ( л.д.18-20);

- копией акта ветеринарно-санитарного досмотра № от "ДАТА", где зафиксировано нахождение в транспортном средстве товара (шпика свиного замороженного), обтянутого полиэтиленом ( л.д.21);

- копией акта таможенного осмотра № от "ДАТА", где с использованием рентгеновского изображения №) предварительно зафиксировано наличие товара, сведения о котором недостоверно заявлены в ТСД, по результатам которого принято решение о проведении таможенного досмотра ( л.д.22-23);

- копией акта таможенного досмотра № от "ДАТА", где зафиксировано наличие в транспортном средстве № товара – свиной шпик замороженный, упакованного в полиэтиленовую пленку (л.д.24-39);

- копией акта отбора проб и образцов от "ДАТА", где зафиксирован отбор проб и образцов шпика свиного мороженного в присутствии водителя ИП «ФИО1» Р.А.В., полученного в рамках назначенной таможенной экспертизы по Решению таможенного органа от "ДАТА" № (л.д.42-44, 40-41);

- копией заключения таможенного эксперта № от "ДАТА", согласно которому прибывший на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни товар представляет собой жир-сырец - замороженный подкожный (наружный) жир (шпик) с наличием шкуры и незначительной прирезью мышечной ткани (менее 1 мас. %), полученный при обвалке различных частей туши домашней свиньи. Размер - крупный, масса куска – 4.6 кг. Масса жировой ткани превышает массу шкуры. Соотношение соединительной (шкура)/жировой/ мышечной тканей составляет: 9 %/ 90 %/ 1 %. Тепловой или иным видам обработки проба товара не подвергалась, рыночная стоимость товара по состоянию на "ДАТА" составляет 49 100 532 руб.53 коп., таможенная экспертиза проведена по Решению таможенного органа от "ДАТА" № ( л.д. 46-51);

- протоколом изъятия шпика свиного замороженного, размещенного на 24 поддонах, обтянутых полиэтиленовой пленкой белого цвета, 24 грузовых места, вес брутто 20 391 кг ( л.д.52-52-55);

- актом приема-передачи предмета административного правонарушения ( л.д.56);

- выпиской ОГРНИП от "ДАТА", где зафиксировано, что ИП ФИО1 включен в Единый государственный реестр предпринимателей "ДАТА", код и наименование деятельности –деятельность автомобильного грузового транспорта ( л.д.75-77);

- рапортом от "ДАТА" старшего уполномоченного по ОВД ОАР В.Т.А., где зафиксировано приобщение к материалам дела об административном правонарушении документов, имеющих значение для установления обстоятельств по инкриминируемому ИП ФИО1 факту, а именно: копий заключения таможенного эксперта от "ДАТА" №; акта таможенного осмотра от "ДАТА"; объяснения А.Д.В. от "ДАТА"; протокола опроса свидетеля Р.А.В. от "ДАТА"; письма Калининградской таможни от "ДАТА"; служебной записки ОЗО и ТН Псковской таможни от "ДАТА", письма Союза «Калининградской ТПП» от "ДАТА" №; письма СЗ межрегионального управления Россельхознадзора № от "ДАТА", заключения специалиста от "ДАТА" и заключения таможенного эксперта от "ДАТА" (л.д.78);

- копией заключения таможенного эксперта № от "ДАТА" (), где зафиксировано исследование "ДАТА" образцов шпика, задекларированного по ТД № на т/п Светлый, в частности, зафиксировано, что товар представляет собой замороженные мелкие куски (150х170 мм, 110х140мм, толщина 15-30мм, содержание жировой ткани- 91%, шкуры- 3%, мышечной ткани – 6% ( л.д.79-84), что отличается от указанного выше в заключении таможенного эксперта № от "ДАТА" (46-51);

- копией сопроводительного письма от "ДАТА" №, зафиксировавшим предоставление документов, имеющих значение для установления обстоятельств по инкриминируемому ИП ФИО1 факту (л.д.86);

- копией акта таможенного досмотра №) от "ДАТА", где зафиксировано описание товара в момент проверки на таможенном посту Светлый Калининградской областной таможни (таможенный орган отправления) в отношении товара, перемещаемого в транспортном средстве, рег.№№ №, при убытии с таможенной территории ЕАЭС, в частности, указано что шпик представляет собой замороженные блоки, упакованные в синие полимерные пакеты ( л.д. 87-102);

- копией справки о проведении ОРМ Псковской таможней, в ходе которых получено объяснение А.Д.В. "ДАТА" (л.д.103);

- копией объяснения А.Д.В., ведущего инспектора т/п Светлый, с фототаблицей, которому были представлены 2 акта таможенного досмотра (при убытии с т/п Светлый Калининградской области и при прибытии в МАПП Бурачки Псковской области), указавшего, что способ загрузки и упаковки товара по ТД №, на транспортном средстве №, убывшего из т/п Светлый "ДАТА" и прибывшего в МАПП Бурачки "ДАТА" отличается: при убытии поддоны были неокрашенные, при прибытии окрашены в красный цвет, при открытии транзита товар имел вид спрессованных кусков различного размера и форм из шкуры и жира, упакованный в индивидуальную упаковку синего цвета, при прибытии в МАПП Бурачки товар имеет ровную прямоугольную форму, количество жира на шкуре больше, упаковка - белая полимерная пленка, то есть товар, прибывший в МАПП Бурачки не соответствует товару, убывшему с т/п Светлый (л.д.103-113);

- копией протокола опроса водителя Р.А.В. ( опрошенного в рамках дела об административном правонарушении №), указавшего, что погрузку товара осуществлял в г.Светлый Калининградской области, при погрузке присутствовал частично, следовал в сторону МАПП Чернышевское, три дня стоял в очереди, затем проследовал через т/п Кибартай, останавливался, покидал машину ( л.д.114-117);

- служебной запиской ОЗО и ТН Псковской таможни № от "ДАТА", где зафиксировано, что товар, убывший из Калининградской области и прибывший на МАПП Бурачки, имеет одинаковые характеристики, необходимые для классификации по субпозиции 0209 101100 ТНВЭД ЕАЭС (л.д.119-125);

- копией сообщения ТПП Калининградской области № от "ДАТА" (л.д.126-127);

- копией сообщения Северо-Западного межрегионального управления Россельхоза от "ДАТА" №, согласно которому товар, находящийся в транспортном средстве под управлением Р.А.В., прибывший в МАПП Бурачки - это продукция неустановленного происхождения (л.д.128-131);

- копией заключения специалиста № от "ДАТА" (исследование проведено в рамках ОРМ), где зафиксировано, что запор двери грузового отсека транспортного средства с г.р.з. в запертом и опломбированном состоянии имеет возможность демонтажа с поворотом запирающей штанги и, следовательно, с возможностью отпирания створок двери без монтажа запорно-пломбировочного устройства; внесены изменения в конструкцию внутренних крепёжных винтов штангового запора - удалена резьбовая часть, далее головки винтов закреплены на поверхности корпуса замка при помощи сварного соединения, внесены изменения в конструкцию крепёжной пластины штангового запора-высверливание дополнительного отверстия под винт, при помощи которого производилась фиксация всего штангового запора; внесены изменения в конструкцию правой двери грузового отсека полуприцепа - высверливание дополнительного отверстия под крепёжный винт с последующей нарезкой резьбы; для визуализации целостности и функциональности замка, его фиксация в корпусе штангового запора осуществлялась путём небольшого поворота вокруг своей оси. ( л.д.132-138);

- копией заключения таможенного эксперта от "ДАТА" (экспертиза назначена Решением о назначении таможенной экспертизы № от "ДАТА"), где зафиксировано, что представленные на исследование запорное устройство транспортного средства (по ТД №) подвергалось вскрытию (л.д.139-146);

- копией протокола опроса свидетеля С.Я.Я., директора ООО «Э...», фирмы-отправителя товара, о том, что при погрузке товара он присутствовал, товар соответствовал заявленному в ТД №, о подмене груза ему ничего не известно;

- протоколом опроса С.Р.С., заместителя начальника отдела применения системы управления рисками Псковской таможни, от "ДАТА", о том, что рентгеновские изображения транспортного средства с г.р.з. № с товаром «шпик свиной замороженный» при убытии с территории Калининградской области (РИ №) и прибытии в Псковскую область (РИ №) существенно отличается; расположение товара также отличается, различия в изображении не могут быть обусловлены особенностями инспекционно-досмотровых комплексов (ИДК) ( л.д.166-169);

- копией акта опроса К.К.И., главного государственного таможенного инспектора отдела применения системы управления рисками службы организации таможенного контроля Псковской таможни, опрошенного при проведении ОРМ, из которого следует, что товар (его теневое изображение) на изображении № (при убытии с территории Калининградской области) существенно отличается по структуре, расположению в грузовом отсеке транспортного средства от товара (теневое изображение), полученного с применением ИДК на таможенном посту МАПП Бурачки (РИ №) (при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС). Товар на РИ № (т/п МАПП Бурачки) имеет более плотную структуру, на снимке четко просматривается теневое изображение товара правильной (прямоугольной) геометрической формы, теневое изображение схоже с товаром, заявленным в ТСД. На изображении, полученном с применением ИДК на т/п МАПП Чернышевское, товар имеет более «мелкую структуру», отсутствуют признаки прямоугольной геометрической формы (схож с теневым изображением товара «шкура свиная»). ( л.д.170-172)

- копией постановления о возбуждения уголовного дела №, где зафиксировано возбуждение уголовного дела "ДАТА" отделом дознания Псковской таможни, по факту прибытия на таможенный пост МАПП Бурачки партии товара, не имеющего статуса ЕАЭС по ТД № и ТД №, отправителем которой является ООО «Эверест», перевозчиком ИП ФИО1, общая сумма неуплаченных таможенных платежей составила 3 842 358 руб.26 коп. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, указывающей на обосноваенность проведения ОРМ в целях выявления преступления;

- показаниями свидетеля заместителя начальника оперативно-розыскного отдела Псковской таможни И.Д.И., допрошенного в судебном заседании, о том, что в период проведения ОРМ в отношении ИП ФИО1, связанных с выявлением факта уклонения им от уплаты таможенных платежей, были получены сведения, указывающие на наличие ряда административных правонарушений в действиях перевозчика, в том числе ввоз товара, отличного от убывшего с т/п «Светлый» в Калининградской области, которые для информации были предоставлены в отдел административных расследований;

- ответом Великолукской транспортной прокуратуры от "ДАТА" об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц Себежской таможни (таможенный пост МАПП Бурачки) при проведении таможенного контроля.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Из приведенных доказательств следует, что товар, прибывший "ДАТА" на таможенный пост МАПП Бурачки существенно отличается от товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита на таможенном посту «Светлый»: по внешнему виду, по упаковочному материалу. Актами таможенного досмотра от "ДАТА" и "ДАТА" зафиксированы различный состав перемещаемого товара: «обрезь шпика свиного на шкуре» при убытии с таможенного поста «Светлый» и «шпик свиной» при прибытии на таможенный пост МАПП Бурачки.

Данный вывод подтверждается результатами проведенного фактического контроля, а также изображениями товарной партии, полученными в результате таможенного осмотра с применением ИДК на таможенном посту МАПП Бурачки (рентгеновское изображение (далее-РИ) №) и на таможенном посту МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (РИ №).

Из акта таможенного досмотра № (т/п МАПП Бурачки) и акта таможенного осмотра № (т/п Светлый) следует, что маркировка на грузовых местах с товаром, помещённым под процедуру таможенного транзита по ТД №, на т/п Светлый содержит сведения о наименовании товара (продукт из шпика, состав: обрезь шпика свиного на шкуре); маркировка на грузовых местах с товаром, который прибыл на т/п МАПП Бурачки по ТД № содержит сведения о наименовании товара (продукт из шпика, состав: шпик свиной).

Из акта экспертизы Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» № от "ДАТА", на основании которого было выдано ветеринарное свидетельство № от "ДАТА", следует, что экспертом освидетельствован шпик мелкокусковой со шкурой мороженный, обрезь шпика на шкуре мороженная, что не соответствует товару, который прибыл на т/п МАПП Бурачки (товар представляет собой большие куски свиного шпика, с ровными краями, весом от 4 кг и более).

Товар, помещённый под процедуру таможенного транзита на т/п Светлый, имел иную упаковку, а именно: товар был упакован в синие мешки, обернутые белым полиэтиленом; располагался на бесцветных поддонах. Товар, прибывший на т/п МАПП Бурачки по ТД №, располагался на поддонах, окрашенных в красный цвет, был обмотан белой полиэтиленовой плёнкой.

Из приведенных доказательств следует, что фактически для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл товар, отличный от выпущенного Калининградской областной таможней в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по документам: CMR № б/н от "ДАТА", счет-проформа № от "ДАТА", ветеринарное свидетельство № от "ДАТА", акт экспертизы № от "ДАТА". Следовательно, представленные разрешительные документы, подтверждающие качество и безопасность товара, не могут быть отнесены к фактически прибывшему товару. Происхождение товара («шпика свиного») в прибывшем транспортном средстве с г.р.з. № не установлено. Учитывая, что прибывший товар не соответствует тому, которому был предоставлен таможенный транзит, ИП ФИО1 не представлены необходимые документы – ветеринарное свидетельство.

Представленные защитником копии документов: сообщения ООО МК «Г...» в адрес Псковской таможни от 20.04.2022с технологической схемой, информационного письмо ООО МК «Г...» от "ДАТА", сообщения ООО «Э...» в адрес Псковской таможни от "ДАТА", обращений ИП ФИО1 от "ДАТА", и ответов на них из Федеральной таможенной службы РФ от "ДАТА", "ДАТА", из Северо-Западного таможенного управления от "ДАТА", из Северо-Западной транспортной прокуратуры от "ДАТА" №, из Северо-Западной оперативной таможни от "ДАТА" №, из Великолукской транспортной прокуратуры от "ДАТА", из Калининградской транспортной прокуратуры от "ДАТА", каких-либо сведений, указывающих на невиновность перевозчика, не содержат.

Напротив, в ответах всех уполномоченных органов разъясняется, что нарушений закона не выявлено, действия сотрудников Себежской таможни являются законными и обоснованными. Таможенный контроль осуществлялся в отношении различных объектов, в различных формах.

Акт ветеринарно-санитарного досмотра № от "ДАТА" не свидетельствует о невиновности перевозчика. Указанный акт фиксирует нахождение в транспортном средстве № товара – шпика свиного замороженного, уложенного на деревянные паллеты, обтянутого полиэтиленовой пленкой белого цвета. Его доказательственное значение определяется в совокупности с иными доказательствами, в частности, с актами таможенного осмотра на таможенном посту Светлый, где указан иной состав убывающего товара (обрезь шпика), МАПП Чернышевское, где зафиксирована иная упаковка и цвет паллет (поддонов), указывающие на подмену товара. Кроме этого, суд учитывает, что акт составлен до получения дополнительной информации таможенного органа и Россельхознадзора.

Представленная защитником справка от "ДАТА" о наличии возбужденного уголовного дела по ст.194 ч.1 УК РФ и наличии возбужденных дел об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 подтверждением отсутствия события или состава правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, не является. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст.ст. 16.11, 16.9 КоАП РФ, а также объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, отличается от объективной стороны инкриминируемого ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ. Правовая оценка законности возбуждения уголовного дела предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не является.

Доводы защитника о необходимости присоединения к настоящему делу об административном правонарушении иных дел об административных правонарушениях, в частности, дела № (по ст.16.3 КоАП РФ, транспортное средство №), основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.4.4. КоАП РФ, устанавливающей правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч.5. ст.4.4 КоАП РФ в случаях, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения..

Согласно ч.6 ст.4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 ст.4.4. КОАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с имевшей место таможенной процедурой таможенного транзита, предусмотренной ст.142 ТК ЕАЭС, на основании п.2 ст.9 ТК ЕАЭС, согласно которому все товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю, контрольные мероприятия (ветеринарный, таможенный контроль) проводились в отношении нескольких объектов.

Проведение таможенного контроля регламентировано, в том числе, разделом IV ТК ЕАЭС. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Формы таможенного контроля и их применение установлены главой 45 ТК ЕАЭС, меры обеспечивающие проведение таможенного контроля - главой 46 ТК ЕАЭС.

Объекты таможенного контроля определены статьей 311 ТК ЕАЭС. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками.

По смыслу ст.311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются: товары, таможенные и иные документы, деятельность лиц, связанная с перемещением товаров через таможенную границу Союза, оказанием услуг в сфере таможенного дела либо осуществляемая в рамках отдельных таможенных процедур.

Ветеринарный контроль на таможенной границе ЕАЭС проведен в соответствии с Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе ЕАЭС и на таможенной территории ЕАЭС, утвержденным Решением КТС №.

Из материалов дела следует, что при ввозе перевозчиком ИП ФИО1 товара «шпик свиной замороженный» на транспортных средствах с г.р.з № (под управлением водителя Р.А.В.) и на транспортном средстве с г.р.з.№ под управлением иного водителя, на территорию таможенного поста МАПП Бурачки, проводилось не одно, а несколько контрольных мероприятий сотрудниками различных ведомств, по результатам проведения которых были выявлены несколько правонарушений, предусмотренных различными статьями раздела II КоАП РФ. С учетом проведения контрольных мероприятий различными уполномоченными органами в отношении различных объектов (транспортных средств, партий товаров, находящихся в различных транспортных средствах, следующих по отдельным товарно-сопроводительным документам, отдельным транзитным декларациям), предоставления отдельных транзитных деклараций, к имевшему место правонарушению не могут быть применены положения ч.ч.5, 6 ст.4.4. КоАП РФ.

Доводы защитника о нарушениях, допущенных при сборе доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, в частности, при проведении таможенных экспертиз, приобщении к материалам дела об административном правонарушении документов из иных дел об административных правонарушениях, из уголовного дела, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, к числу доказательств отнесены протокол об административном правонарушении, а также иные документы, к которым отнесены копии ТСД, копии объяснений, опросов, актов опроса, полученных при проведении таможенного контроля, при проведении ОРМ и при производстве по иным делам об административных правонарушениях.

Составление отдельного рапорта об обнаружении признаков нового административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений требований ст.28.1 КоАП РФ при вынесении таможенным органом "ДАТА" Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования судом не установлено.

Факт нахождения оригиналов письменных документов, являющихся доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, в иных производствах, не свидетельствует о недопустимости доказательств. Все копии надлежащим образом заверены в установленном порядке уполномоченными лицами, приобщены к материалам настоящего дела в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении, составленный "ДАТА" старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни В.Т.А. (л.д.1153-1162) соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ: в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей привлекаемого лица, а также объяснения по содержанию протокола. Вопреки доводам защитника, протокол содержит описание объективной стороны правонарушения, в нем указано, в чем именно выразилось правонарушение – в несоблюдении ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень нормативных документов приведен.

Решение таможенного органа о назначении таможенных экспертиз от "ДАТА" № (л.д.40-41), №, соответствуют требованиям ст.389 ТК ЕАЭС, Приказа Минфина РФ и ФТС России от 16.01.2019 № 34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы». Таможенным органом представлены сведения о получении копий указанных Решений заинтересованными лицами (Р.А.В.), а также направлении уведомления ИП ФИО1 о назначении таможенных экспертиз и результатах их проведения. Подтверждающие сведения таможенным органом суду представлены. Каких-либо нарушений закона судом не усмотрено.

Доводы защитника о недопустимости актов опроса К.К.И., А.Д.В. по причине получения их вне рамок административного расследования, суд находит несостоятельными. Установлено, что пояснения К.К.И., А.Д.В. получены в результате проведения таможенным органом ОРМ, нарушений при проведении опросов не установлено. Положения ст.51 Конституции РФ опрашиваемым лицам оперативным сотрудником разъяснены. Действие ст.25.6 КоАП РФ, регламентирующей допрос свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, на проведение ОРМ не распространяется.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд находит установленным, что перевозчиком ИП ФИО1 не соблюдены ограничения на ввоз товаров животного происхождения на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (подп.10 п.1 ст.2, п.1 ст.7, подп.1 п.2 ст.89, 128, 143, 304 ТК ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии (п.п.3.7, 6.1, 6.3 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе ЕАЭС и на таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 317), нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п.3 Постановления Правительства РФ от 2906.2011 № 501, п.3,4 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхознадзора от 27.12.2016 № 589).

При исследовании вопроса о наличии вины фирмы-перевозчика суд учитывает, что в соответствии с примечанием 1 к ст.16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные Главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, и исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола опроса водителя Р.А.В., на погрузке товара на складе в г.Светлый Калининградской области он присутствовал частично, в пути следования оставлял транспортное средство без присмотра.

По заключению специалиста № от "ДАТА", в конструкцию задней распашной двери полуприцепа марки «Ш...» г.р.з.№, внесено изменение, позволившее произвести отпирание запирающих штанг и раскрытия двери грузового отсека без нарушения средств таможенной идентификации (л.д.134-138).

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика ИП «ФИО1.», суд принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. Водителем перевозчика Р.А.В. не были приняты все зависящие меры по соблюдению таможенных правил и норм.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что вина перевозчика ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с примечанием 1 к ст.16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ИП «ФИО1», несущим административную ответственность по ст.16.3 КОАП РФ, как юридическое лицо, совершено правонарушение в сфере таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС. ИП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: "ДАТА" – по ст.16.1 ч.3, ст.16.10 КоАП РФ, "ДАТА" – по ч.3 ст.16.1, ст.16.10 КоАП РФ ( л.д.74)

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

По делу имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (л.д.74) – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфискованный товар подлежит передаче в уполномоченный орган для распоряжения в соответствии с требованиями закона.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – шпика свиного замороженного, 24 грузовых места, общим весом брутто 20 391 кг (с учетом веса поддонов), размещенного в полуприцепе регистрационный номер №, находящегося на ответственном хранении в СВХ ООО «Ростек-НТБ» ().

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар уполномоченному органу.

Вещественные доказательства – копии документов, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Прокофьева