Решение по делу № 2-2140/2022 от 11.08.2022 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела Об устранении недостатков строительства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Выбор», в котором просил обязать ответчика в срок не позднее 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену оконных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2140/2022

УИД:36RS0002-01-2022-000594-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца адвоката Дегтярева С.П., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «Выбор» об обязании устранить строительные недостатки общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Выбор», в котором просил обязать ответчика в срок не позднее 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену оконных конструкций ПВХ лестничных клеток и лифтового холла со второго по семнадцатый этажи каждого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произвести замену металлических входных дверей каждого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произвести замену алюминиевых светопрозрачных конструкций входной группы (дверного блока) каждого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> устранить недостатки отмостки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в виде просадки отмостки по периметру дома, оголения фундамента в местах просадки отмостки, трещин в поверхности отмостки, отсутствия уклона отмостки от дома для отведения атмосферных осадков, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 20.04.2016 между ООО «Выбор» и Ц., ФИО3 был заключен договор (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <адрес> Объект долевого строительства был принят инвестором 13.12.2016. В ходе его эксплуатации в общем имуществе указанного многоквартирного дома были выявлены следующие недостатки:

ПВХ конструкции лестничных клеток и лифтового холла с 2 по 17 этажи каждого подъезда: со 2 по 17 этажи на окнах наблюдается инфильтрация холодного воздуха (сквозное продувание) через примыкания откосов и ПВХ конструкций к стеновым проемам отапливаемого здания, окна ПВХ имеют искривления геометрической формы (дугообразность) среднего импоста более 1 мм на 1 м длины окна, зазоры по примыканию подоконной доски к оконному блоку, зазоры по примыканию откосов к оконному блоку, дугообразность подоконной доски, установка отливов ПВХ конструкций произведена без установки прокладок, снижающих шумовое воздействие дождевых капель.

Металлические входные двери каждого подъезда: отсутствуют уплотнители для снижения теплопотерь, дугообразность дверного полотна, зазоры между дверными полотнами 2-15 мм, деформация плоскости внутреннего листа дверного полотна, отсутствие противосъемных пассивных ригелей, связывающих закрытое дверное полотно с коробкой, устанавливаемых на вертикальном профиле полотна со стороны петель, отсутствие усиливающего профиля, устанавливаемого внутри дверных блоков для обеспечения необходимой жесткости и прочности дверного блока, отсутствие наружного уплотнения полотна дверного блока, отсутствие внутреннего уплотнения на коробке дверного блока, инфильтрация холодного воздуха (сквозное продувание) через примыкания откосов и конструкций дверного блока к стеновым проемам отапливаемого помещения, инфильтрация холодного воздуха между дверных полотен, зазоры по примыканиям откосов дверного блока к стеновым проемам, острые углы металлических откосов дверных блоков, при закрытом положении дверного полотна не обеспечивается защита от климатических, шумовых и др. воздействий, в нарушение п. 5.1.7 ГОСТ 31173-2016 запирающие устройства, предназначенные для фиксации и запирания дверных полотен в закрытом положении, приварены, наплав дверного полотна, перекрывающий зазор в притворе, предназначенный для прижатия прокладок (имеет зазор 5-15 мм), притвор, место примыкания (узел соединения) дверного полотна к профилям коробки не имеет эластичного уплотнения.

Алюминиевые светопрозрачные конструкции входной группы каждого подъезда: инфильтрация холодного воздуха через уплотнительные резинки дверного полотна (сквозное продувание), проникновение осадков, на всех алюминиевых остеклениях входной группы имеются зазоры в соединениях (более 0,5 мм), выпадение уплотнительных лент с последующим дребезжанием стекол (может привести к их самопроизвольному выпадению), отклонение по диагонали дверного полотна более 10 мм, имеется брак стекла (воздушный пузырь).

Отмостка многоквартирного дома: просадки грунта и отмостки по периметру дома составляет 20 – 200 мм, фундамент в местах просадки отмостки оголен и не защищен от воздействия атмосферных осадков и отрицательных температур, имеются трещины более 1 мм на поверхности отмостки, отсутствует уклон отмостки от дома для отведения атмосферных осадков.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил обязать ответчика в срок не позднее 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: устранить бугристость, морщинистость, складчатость, оплывание, вздутия (водяные, воздушные) кровельного покрытия;

- произвести демонтаж всех оконных блоков с 1 по 17 этаж в количестве 2 шт. на этаже в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и заменить оконные блоки, оснащенные активными створками в соответствии с СП 2.13130.2012;

- произвести ремонт отмостки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: устранить просадку, трещины, восстановить уклон отмостки.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в случае неисполнения решения суда – судебную неустойку в размере 20000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с сорок шестого дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения (л.д. 209-210).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 206, 207).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дегтярев С.П., действующий по ордеру № 10281 от 28.02.2022 (л.д. 58), доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности б/н от 30.08.2021 (л.д. 208), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 216-220).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Судом установлено, что ФИО4 является участником долевого строительства объекта недвижимости – жилого дома поз. 3, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО «Выбор» (переименовано в ООО Специализированный застройщик «Выбор») (л.д. 10-24). 06.12.2016 указанный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 69-71).

13.12.2016 ФИО3 принял двухкомнатную квартиру <адрес> по акту приема-передачи (л.д. 25).

Согласно тексту искового заявления в общем имуществе указанного многоквартирного дома истцом были выявлены следующие недостатки:

В целях проверки доводов истца судом определением от 04.03.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс», перед экспертами поставлены вопросы:

1. Имеются ли в выполненных общестроительных работах общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ? Если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ?

2. Если недостатки имеются, то каковы характер и причины их возникновения (в результате выполнения застройщиком строительно-монтажных работ, естественный износ, ненадлежащая эксплуатация, воздействие третьих лиц и т.д.)?

3. Если выявленные недостатки вызваны отступлениями застройщиком при строительстве (создании) объекта от требований технического регламента, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, то приводят ли такие недостатки к ухудшению качества объекта и (или) делают его непригодным для предусмотренного договором использования? (л.д. 84-88).

Согласно выводам заключения эксперта от 13.06.2022 № СТЭ-336, выполненного экспертами ООО «Эксперт Сервис Плюс» (л.д. 101-202):

1. В выполненных общестроительных работах общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется ряд недостатков и нарушений действующих норм и правил на момент проведения экспертизы, а также иных обычно предъявляемых норм и правил, а именно:

Нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ:

- вздутие, пузыри на кровле имеют локальный характер, площадь повреждения составляет 2-5 кв.м;

- частичное разрушение плиты перекрытия (козырек лифтовой шахты);

- отсутствия гильзы в месте ввода (вывода) силового кабеля в объект недвижимости;

- установленные дверные блоки имеют отклонение по геометрическим параметрам, имеет отклонение зазор между стеной и дверной коробкой;

- окна с первого по семнадцатый этаж не распашные;

- в местах прохода труб через плиты перекрытия отсутствуют гильзы;

- трещины, просадка, отслоение отмостки;

- заводской брак в стеклопакете (воздушный пузырь).

Нарушения следствием эксплуатации или воздействия третьих лиц:

- трещины, просадка, отслоение отмостки;

- повреждение уплотнителя в дверных коробках, оконных блоках;

- самопроизвольное возведение кладовых в общедомовом имуществе.

2. Выявленные недостатки имеют ряд признаков, по которым можно судить, что они произошли по вине застройщика (несоблюдения строительных норм и правил), также видны недостатки, имеющие признаки естественного износа, воздействия третьих лиц:

- частичное отсутствие защитного слоя кровельного ковра, мелкая сетка трещин, чешуйчатость, шелушение, пористость, мелкие пузыри размером ~3х3 мм и более, кровли – явилось следствием естественного износа, воздействия третьих лиц;

- бугристость, морщинистость, складчатость, оплывание, вздутий (водяные, воздушные) кровли – явилось следствием нарушения выполнения застройщиком строительно-монтажных работ;

- окна в подъезде с 1 по 17 этаж не соответствуют пожарной безопасности, должны оснащаться активными створками (распашными) – явилось следствием нарушения выполнения застройщиком строительно-монтажных работ;

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа – явилось следствием действия третьих лиц;

- зазор под наличником дверного проема и дверной коробки – явилось следствием нарушения выполнения застройщиком строительно-монтажных работ;

- неплотное прилегание, щели, следы невыставленных зазоров – установить причину не представляется возможным, т.к. данное нарушение могло произойти как по вине некачественных общестроительных работ, так и во время эксплуатации и по вине третьих лиц;

- установлен стеклопакет с дефектами – явилось следствием нарушения выполнения застройщиком строительно-монтажных работ;

- просадка, трещины, частичное отсутствие уклона отмостки – установить причине не представляется возможным, т.к. данное нарушение могло произойти как по вине некачественных общестроительных работах, так и вовремя ненадлежащей эксплуатации.

Недостатки, вызванные отступлением застройщиком при строительстве (создании) объекта от требований технического регламента, приводят к ухудшению качества объекта.

Ответить о пригодности объекта к предусмотренному договором использования не представляется возможным, т.к. на запрос эксперта о предоставлении документации (проекта, договора использования и т.д.) был получен отказ.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, данных, полученных в ходе натурного исследования.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты истцом.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, руководствуясь результатом судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие недостатков строительных работ в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Доказательств, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами не представлено, ответчик на такие доказательства не ссылался.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 5.2. договора № 12 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 20.04.2016 гарантийный срок для объекта устанавливается в 5 лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства инвестору (л.д. 15).

Квартира была передана дольщику ФИО3 по акту приема-передачи 13.12.2016.

25.11.2021 истец обратился к застройщику с претензией по качеству выполненных строительных работ, т.е. в пределах гарантийного срока, который истекал 13.12.2021 (л.д. 30).

Довод ответчика о том, что начало течения срока исковой давности приходится на 13 декабря 2016 года, основан на неверном толковании норма материального права.

Пунктом 3 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. Кроме того, в силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, для объекта долевого строительства установлен гарантийный срок, который составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры (13.12.2016) и истекает 13.12.2021.

29.11.2021 застройщиком получена претензия истца с требованием устранить обнаруженные недостатки в общем имуществе многоквартирного дома.

Таким образом, со дня обращения истца к ответчику с претензией (29.11.2021) и до обращения с иском в суд (27.01.2022) трехлетний срок исковой давности, установленный статьями 725, 196 ГК РФ, не истек.

Довод представителя ответчика о том, что истец не имеет права на обращение в суд с требованиями об устранении строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, не состоятелен ввиду следующего.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу указанных положений собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать передачи им общего имущества такого дома надлежащего качества.

Таким образом, приобретенный ФИО3 объект, состоящий, в том числе из общего имущества собственников многоквартирного дома, имеет строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации дома, допущенные в ходе его строительства, подтвержденные заключением судебной экспертизы, что в силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяет потребителю потребовать безвозмездного их устранения.

На основании изложенного требование ФИО3 о безвозмездном устранении строительных недостатков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Учитывая характер допущенных застройщиком нарушений при производстве строительных и отделочных работ, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда и неустойки учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, размер штрафа за нарушение прав истца составит 1000 рублей (2000*50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом неисполнения решения суда.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день с 46-го дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» в срок не позднее 45 календарных дней с момента вступления решения в законную силу:

- произвести демонтаж всех оконных блоков с 1 по 17 этаж в количестве 2 штук на этаже в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и заменить на оконные блоки, оснащенные активными створками в соответствии с СП 2.13130.2012;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 414,08 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 46-го дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья: С.А. Колтакова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →