Дело № 2-1116/2025

11RS0004-01-2025-001438-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 октября 2025 г. дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества П, обращении взыскания на заложенное движимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 как предполагаемому наследнику заемщика П, умершего **.**.**, о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ДО/ПК от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 559 662 руб.67 коп. в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2016 года выпуска, VIN №..., с установлением начальной продажной цены в размере **** руб. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Мантуровского нотариального округа Костромской области Костромской областной нотариальной палаты ФИО4.

Из письменного заявления истца от **.**.** об уточнении исковых требований следует, что ПАО «БыстроБанк» просит задолженность по кредитному договору №...-ДО/ПК от **.**.** в сумме ****. и расходы на уплату государственной пошлины в размере ****. взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3; на требовании об обращении взыскания на заложенное имущество настаивает (л.д.125).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «БыстроБанк» признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждаются её письменным заявлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, третьего лица нотариуса Мантуровского нотариального округа Костромской области Костромской областной нотариальной палаты ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно телефонограммам от **.**.**, ответчик ФИО2 иск не признает; ответчик ФИО3 не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, **.**.** между ПАО «БыстроБанк» (Кредитор) и П (Заемщик) был заключен кредитный договор №...-ДО/ПК (далее – Кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ****. под 15,3 % годовых на приобретение Товара – автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... (л.д.21-24).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 Кредитного договора (Индивидуальные условия) предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (возврата Заемщиком полученного от Банка кредита и уплаты иных причитающихся Банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в срок, указанные в графике платежей по Кредитному договору (далее – График платежей). Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа Заемщика по Кредитному договору) указывается в Графике платежей.

Согласно Графику платежей, с которым П был ознакомлен, дата последнего платежа по Кредитному договору – **.**.** (л.д.25).

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у банка для исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества №... в отношении транспортного средства – автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., зарегистрировано **.**.** (л.д.56-57).

Факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком по Кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, П обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-16).

Установлено, что П умер **.**.** (л.д.30).

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По информации истца, при заключении Кредитного договора договор страхования заемщиком не заключался.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, к имуществу П, умершего **.**.**, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №... (л.д.54).

Из сообщения нотариуса Мантуровского нотариального округа Костромской области Костромской областной нотариальной палаты ФИО4 (л.д.115) следует, что наследниками, принявшими наследство после П, умершего **.**.**, являются: дочь ФИО3 (доля в праве 1/3), дочь ФИО1 (доля в праве 1/3) и сын ФИО2 (доля в праве 1/3), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество:

- жилой дом с кадастровым №..., расположенный по адресу: **********;

- земельный участок с кадастровым №..., находящийся по адресу: **********;

- автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак ****

- денежные вклады, находящиеся на счетах №№..., 42№..., открытых в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- денежные вклады, находящиеся на счете №..., открытом в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами;

- денежные вклады, находящиеся на счетах №№..., №..., открытых в ПАО «БыстроБанк», с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору №...-ДО/ПК от **.**.** составила ****., в том числе: ****. – задолженность по уплате основного долга (кредита); ****. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита (**.**.**) по **.**.** (л.д.31).

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, превышает заявленную истцом сумму, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 21 Кредитного договора установлен размер оценки предмета залога (Товара) в рублях – **** руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога в размере **** руб. (40% от его оценочной стоимости), истец основывается на п.20 специальных условий Кредитного договора, которые в материалах дела отсутствуют, и на п.6.4 Общих условий кредитного договора. При этом к исковому заявлению приложены Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» в редакции, утвержденной **.**.**, то есть после заключения Кредитного договора.

Таким образом, доказательств согласования между сторонами Кредитного договора размера начальной продажной цены предмета залога в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены предмета залога в размере **** руб., заявленном истцом, не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и (или) законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 193 руб.25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ****), ФИО2 (паспорт **** и ФИО3 (паспорт ****) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН ****) за счет наследственного имущества П, **.**.** года рождения, умершего **.**.**, задолженность по кредитному договору №...-ДО/ПК от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 559 662 рубля 67 копеек (Пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 67 копеек), в том числе:

- 496 730 рублей 05 копеек (Четыреста девяносто шесть тысяч семьсот тридцать рублей 05 копеек) – задолженность по уплате основного долга;

- 62 932 рубля 62 копейки (Шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать два рубля 62 копейки) – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак **** путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ****), ФИО2 (паспорт ****) и ФИО3 (паспорт ****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 193 рубля 25 копеек (Тридцать шесть тысяч сто девяносто три рубля 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 г.