УИД 66RS0001-01-2023-003252-04

Дело № 33а-10199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Кориновская О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-2881/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий

по частной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2

на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 апреля 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи от 24 апреля 2023 года, административные истцы подали частную жалобу, в которой просят определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда.

В обоснование частной жалобы указано на то, что доверенность, выданная административными истцами Ярко Т.О., содержит полномочия последней на подачу административного искового заявления.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Представитель, исходя из положений части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у этого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В силу части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с пунктам 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции указал на то, что к административному исковому заявлению приложены копии доверенностей, в которых в нарушение действующего законодательства не оговорено специальное право представителя на подписание и подачу административного искового заявления в суд.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление от имени ФИО1 и ФИО5 подписано представителем Ярко Т.О., при этом в подтверждение ее полномочий представлены доверенности.

В нотариально удостоверенных доверенностях оговорено, что доверители предоставили своим представителям все права, какие предоставлены административному истцу, в том числе право на подписание искового заявления.

Вместе с тем, неуказание в доверенностях слова «административное» перед словами «исковое заявление» в данном случае не свидетельствуют о непредоставлении Ярко Т.О. полномочий на подписание и подачу административного искового заявления.

Полномочие на подписание искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенностях содержится, а положения, ограничивающие права представителя по виду судопроизводства, наименованию или статусу лица, участвующего в деле, напротив, отсутствуют.

То обстоятельство, что в доверенностях не указано право на подписание административного искового заявления, при том объеме полномочий, которые в них заключены, не могло служить препятствием для принятия административного искового заявления к производству суда.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального права в их совокупности, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право на подписание и подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в представленных доверенностях предусмотрено.

Ярко Т.О., реализуя делегированные ей полномочия на подачу и подписание административного искового заявления, направила вышеуказанное административное исковое заявление в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

При таких обстоятельствах определение судьи от 24 апреля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с допущенным судьей нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 - направлению в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отменить.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий направить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья О.Л. Кориновская