Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-007394-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 годаадрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре Штыка А.А., помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать сумму долга в размере 877 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2019 по 13.01.2021 в размере 156 164 руб. 38 коп., проценты за пользование займом за период с 14.01.2021 по 20.04.2022 в размере 166 149 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 20.04.2022 в размере 86 927 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 01.03.2023 в размере 66 639 руб. 77 коп., также проценты за последующий период по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 14 631 руб. 20 коп., указывая на то, что 29.12.2019 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО4 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 30.12.2020 под 15 % годовых. Однако 14.12.2020 ФИО4 умер, наследником его имущества, а также прав и обязанностей по договору займа является его дочь ФИО2 14.01.2021 ответчик внес на депозит нотариуса денежные средства в размере 123 000 руб., которые нотариус перечислил истцу как наследнику ФИО4 Однако оставшуюся часть основного долга и процентов ответчик не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты и расходы по уплате суммы госпошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против требований возражала в полном объеме, указывая на то, что ответчиком в полном объёме и надлежащим образом исполнены обязательства по возврату долга, представила письменные возражения и соглашение о взаиморасчете между ответчиком и займодавцем.
Третье лицо нотариус адрес ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором (ст.809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено в судебном заседании, 29.12.2019 ФИО4 передал ФИО3, заем в размере 1 000 000 руб., а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30.12.2020, ежемесячно платить проценты в размере 15% годовых, что подтверждается договором займа от 29.12.2019 (л.д.11-12).
ФИО4 исполнил свои обязательства в полном объеме, в тот же день предоставив ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., данный факт стороной ответчика не оспаривался.
14.12.2020 заемщик ФИО4 умер (л.д.13).
Согласно ответу нотариуса адрес ФИО7 к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело 161/2020, наследником принявшей наследство является дочь – ФИО2, последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.15-16).
14.01.2021 ФИО3 на публичный депозитный счет нотариуса адрес ФИО8 в счет уплаты остатка долга по договору займа от 29.12.2009 внесены денежные средства в размере 123 000 руб. (л.д.17).
25.06.2021 нотариус адрес ФИО8 выдал на имя истца распоряжение о получении указанных денежных средств (л.д.18).
Возражая против требований сторона ответчика, указывает на то, что им в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по возврату долга, что подтверждается соглашением о взаиморасчете между ответчиком и займодавцем от 01.12.2020 (л.д.46), оставшаяся сумма в размере 123 000 руб. была перечислена на публичный депозитный счет нотариуса адрес ФИО8 14.04.2021.
Истец, не согласившись с надлежащим исполнением обязательств по договору займа, заявила ходатайство о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы представленного суду соглашения от 01.12.2020, указывая, что подпись на данном соглашении не принадлежит наследодателю.
06.12.2022 по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» (л.д.226-227).
Согласно заключению ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» №5404/23 подпись в соглашении (взаиморасчете) от 01.12.2020, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4
Из заключения судебной экспертизы следует, что выявленные различающиеся общие и частные признаки устойчивы, существенны и достаточным для категорического вывода о то, что исследуемая подпись, выполненная от имени ФИО4, выполнена не ФИО4, а другим лицом. Существенные (влияющие на вывод) совпадающие частные признаки отсутствуют. Незначительные совпадения объясняются выполнением исследуемой подписи с подражанием подписи ФИО4 и на сделанный вывод не влияют.
Ответчик, не согласившись с заключением эксперта, считая, что экспертом не в полном объём исследованы имеющиеся материалы дела, выводы являются недостоверными, представил заключением специалиста от 27.02.2023 о проведении рецензирования заключения эксперта №5404/23 от 30.01.2023.
Однако суд критически относится к представленному истцом заключению специалиста учитывая, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности представления заключения специалиста на заключение эксперта, а также то, что степень ответственности эксперта и специалиста не сопоставима с учетом того обстоятельства, что при назначении судебной экспертизы была соблюдена необходимая процессуальная процедура, связанная с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, исполнение экспертизы в указанном экспертном учреждении находилось на контроле руководства экспертного учреждения, эксперт и участники процесса знакомы между собой не были, что исключает факт незаконности и необъективности составления экспертного заключения и выводов по нему.
Кроме того, специалисту были представлены документы стороной ответчика, судом материалы дела в их адрес не направлялись, для них не заверялись, в связи с чем невозможно достоверно установить знаком ли специалист со всеми материалами дела и обстоятельствами, показаниями участников процесса, поэтому суд не может принять заключение специалиста как доказательство.
Более того, суд отмечает, что стороной ответчика не приведено мотивов, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, отсутствии у него необходимого для дачи ответа на поставленные вопросы образования и квалификации, а материалы дела таких данных не содержат.
Суд полагает правильным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как оно дано специалистом, являющимся квалифицированным судебным экспертом, пришедшим к категоричному выводу, изложенному в заключении; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в установленном законом порядке, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, образцы почерка; выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.
Все представленные документы были оценены экспертом и на основе сведений, содержащихся в них, эксперт сделал свои выводы. Указанные выводы являются ясными понятными, сомнений не вызывают, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу повторной экспертизы.
Поскольку судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом, как наследником займодавца, по договору займа в полном объёме не оплачена, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 877 000 руб. (1 000 000 -123 000).
В соответствии со ст.809 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, предусмотренные договором, за период с 30.12.2019 по 20.04.2022 в размере 322 313 руб. 83 коп., согласно расчету, представленного истцом, проверенного судом и признанного арифметически верным (л.д.8)
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 (дата, следующая за датой возврата займа) по 01.03.2023 в размере 153 567 руб. 17 коп., согласно расчету представленному истцом, проверенному судом, признанному арифметически верным, ответчиком не оспоренным.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд также удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период со 02.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга. Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после 01.03.2023.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 14 631 руб. 20 коп.
Ходатайство представителя ответчика о снижении размера суммы подлежащих взысканию процентов за пользование займом суд отклоняет, поскольку законных основания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму долга в размере 877 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2019 по 20.04.2022 в размере 322 313 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 01.03.2023 в размере 153 567 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 14 631 руб. 20 коп.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период со 02.03.2023 года по день фактической оплаты суммы долга. Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после 01 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Уткина О.В.
Мотивированное решение составлено 27.03.2023.