Дело №
УИД №RS0№-45
Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2025
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6, истца ФИО4 по видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер-Архитектор», ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Архитектор», ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающим в качестве заказчика, и ООО «Мacтep-Архитектор» в лице генерального директора ФИО2, выступающим в качестве подрядчика, заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно и. 1.1. договора подрядчик обязался в соответствии с проектом дома и техническим заданием выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Зори Кубани», <адрес>. Кроме того, подрядчик принял на себя обязательства по подготовке и оформлению за свой счет и своими силами правоустанавливающих документов на жилой дом, а именно технического плана и выписки из ЕГРН в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ по строительству здания стороны установили в размере 500 000 руб. (п. 2.3. договора).
Вдень заключения договора подряда между истцом и ФИО2 заключен договор поручения №, в соответствии с которым ФИО2 A.Б. принял на себя обязательства совершить от имени и за счет истца покупку, доставку и иные действия, направленные на приобретение строительных материалов для строительства указанного жилого дома, а также их доставку на земельный участок.
Согласно п. 3 указанного договора общая стоимость материалов для выполнения работ по договору подряда не должна превышать 3 600 000 руб. 00 коп., является фиксированной и не подлежит изменению. При этом первый платеж в размеpe 2 900 000 руб. подлежал оплате в момент заключения договора, а в оставшейся части материалы подлежали оплате по мере осуществления строительства.
С целью исполнения указанных обязательств истцом в пользу ФИО2 осуществлены следующие платежи:
1. в размере 500 000 руб. с целью финансирования строительных раб?г ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру;
2. в размере 2 900 000 pуб. с целью закупки материалов, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе исполнения договора подряда подрядчиком частично выполнен комплекс работ по возведению строения, однако впоследствии работы Подрядчиком прекращены, каких-либо уведомлений о готовности строения или о необходимости совершения истцом каких-либо действий от подрядчика не поступало, всякие переговоры по поводу продолжения строительства ответчики прекратили. В настоящее время строение находится в незавершенном состоянии, отчета о расходовании денежных средств, полученных в качестве оплаты материалов, истцу не предоставлено.
ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «Мастер-Архитектор», а такжe его единственным учредителем и участником, истец считает, что факт заключения им двух договоров отвечает признакам недобросовестности.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензию об отказе от договоров и возврате денежных средств.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные за выполнение работ по строительству жилого дома в размере 500 000 руб., на закупку строительных материалов в размере 2 900 000 pуб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 500 000 руб., а всего в pазмере 3 900 000 pуб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размepe 50 000 pyб., компенсацию понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размepe 26 300 pyб., oплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО6, а также сам истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, своего представителя и представителя ООО «Мастер-Архитектор» в суд не направил.
Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.
С учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), их права и обязанности, устанавливаются Законом P? от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите прав потребителей), что прямо следует из его преaмбулы.
Kак следует из содержания ч. 1 ст. 24 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. При этом в случае нарушения указанного срока потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ч. 1 ст. 28 Закона) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Согласно правовой позиции, изложенной в ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное действующим законодательством право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора и такой договор прекращается с момента получения данного уведомления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и ООО «Мacтep-Архитектор» в лице генерального директора ФИО2, выступающим в качестве подрядчика, заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно и. 1.1. договора подрядчик обязался в соответствии с проектом дома и техническим заданием выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Зори Кубани», <адрес>.
Помимо этого, подрядчик принял на себя обязательства по подготовке и оформлению за свой счет и своими силами правоустанавливающих документов на жилой дом, а именно технического плана и выписки из ЕГРН в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ по строительству здания стороны установили в размере 500 000 руб. (п. 2.3. договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения №, в соответствии с которым ФИО2 A.Б. принял на себя обязательства совершить от имени и за счет ФИО1 покупку, доставку и иные действия, направленные на приобретение строительных материалов для строительства указанного жилого дома, а также их доставку на земельный участок.
Согласно п. 3 указанного договора общая стоимость материалов для выполнения работ по договору подряда не должна превышать 3 600 000 руб., является фиксированной и не подлежит изменению. При этом первый платеж в размеpe 2 900 000 руб. подлежал оплате в момент заключения договора, а в оставшейся части материалы подлежали оплате по мере осуществления строительства.
Истцом в пользу ФИО2 осуществлены следующие платежи:
1. в размере 500 000 руб. с целью финансирования строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру;
2. в размере 2 900 000 pуб. с целью закупки материалов, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе исполнения договора подряда подрядчиком частично выполнен комплекс работ по возведению строения, однако впоследствии работы подрядчиком прекращены, каких-либо уведомлений о готовности строения или о необходимости совершения истцом каких-либо действий от подрядчика не поступало, всякие переговоры по поводу продолжения строительства ответчики прекратили. В настоящее время строение находится в незавершенном состоянии, отчета о расходовании денежных средств, полученных в качестве оплаты материалов, истцу не предоставлено.
Обратное по делу вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не доказано.
Указанные действия ответчиков нарушают права истца как потребителя, в связи с чем в адрес ответчиков направлена соответствующая претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
В силу ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, арифметически верен, суд с ним соглашается.
Как следует из ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере, определяемом судом, вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, как указано п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O pассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
B cooтветствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Действиями ответчиков истцу также причинен моральный вред, выраженный в неисполнении ответчиками принятых на себя обязательств, необходимости организации повторного выполнения работ, отсутствии пригодного для проживания помещения к ycтановленной дате.
В этой связи, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены сделкой или установлены законом, в том числе в случае неделимости предмета обязательства.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения или повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если имеет составные части.
Результат работ и услуг, оказываемых ответчиками на основании заключенных между сторонами спора договоров, имеет сутью изготовление единой неделимой вещи и не может быть выделен в натуре как обособленные правоотношения т.к. каждое из них в отдельности не имеет для истца, как конечного получателя результата услуг (работ), практического результата.
Соответственно требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков солидарно также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы, выраженные в государственной пошлине и расходах, понесенных на оплату услуг представителя.
С целью представления интересов истца между ним и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по представлению интересов в суде I инстанции, как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 30 000 pyб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Кроме того, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 26 300 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер-Архитектор», ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать взыскать солидарно с ООО «Мастер-Архитектор» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт 7908 №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные за выполнение работ по строительству жилого дома в размере 500 000 руб., на закупку строительных материалов в размере 2 900 000 pуб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 962 500 руб., компенсацию понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размepe 26 300 pyб., на oплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья М.С. Горюнова