УИД 48RS0001-01-2023-004877-41
Дело № 2-5616/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Санкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК АТЛАНТ» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств, за которые истец ему оплатил денежные средства в размере 119500 руб. не исполнил, а поэтому в судебном порядке просил расторгнуть договор, взыскать оплату в размере 119500, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лика свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,4949, 51, 53 настоящего Кодекса.
При этом согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
2
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 23.04.2021 года между сторонами был заключен договор № 1/23/04/2021, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по процедуре банкротства гражданина. Договор содержит перечень услуг, которые подлежали исполнению поэтапно: 1 этап (консультирование и правовой анализ дела), 2 этап (сбор документов), 3 этап (подготовка к процедуре банкротства) и 4 этап (представительство в суде).
Стоимость услуг по договору составила 119500 руб., из которых платеж в размере 97000 руб. истец внес единовременно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.04.2021 года на сумму 97000 руб.
Истцом также были представлены чеки по банковским операциям за период с апреля 2021 года по июль 2021 года на общую сумму 38800 руб., соответственно со стороны истца были представлены доказательства оплаты в размере 119500 руб.
03.09.2021 был подписан акт об оказании услуг на сумму 38800 руб., при этом оказаны следующие услуги: собран пакет документов необходимый для подачи документов в суд, подготовлено заявление о признании банкротом, подготовлен список кредиторов, уведомлены кредиторы, подготовлен список имущества, подготовлены приложения к заявлению о признании банкротом.
Истец ссылался на то, что своих обязательств по договору ответчик в полном объеме не исполнил, поскольку исходя из перечисленных выше оказанных услуг, проведенный объем работы соответствует 1-3 этапу.
В соответствии с условиями договора 4 этап работ заключался в представлении интересов заказчика в арбитражном суде, в этих целях истец выдал доверенность представителю ответчика, однако ни на одно судебное заседание представитель не явился, то есть фактически услуги оказаны не были.
Согласно п.1.9. договора об оказании юридических услуг в случае, если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.
04.07.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств 80700 руб., которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства никак не были опровергнуты со стороны ответчика, а поэтому исковые требования в части расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 80700 руб. подлежат удовлетворению.
На возникшие правоотношения распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
3
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что изложенное в претензии ответчику требование об отказе от договора и возврате денежных сумм не было исполнено, просил взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно ч.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.
Требования истца вызваны отказом от исполнения договора, которые не относятся к числу требований, связанных с недостатками оказанной работы (услуги) или нарушением сроков ее исполнения.
Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.
Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в данном случае не является.
4
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом были предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, поведение сторон и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42850 руб. (80700+5000х50%).
Поскольку истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2621 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифов от 23.04.2021 года, заключенный между ООО «УК «Атлант» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №).
Взыскать с ООО «УК «Атлант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42850 руб., в части взыскания неустойки отказать.
5
Взыскать ООО «УК «Атлант» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2621 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.