Решение по делу № 2-9751/2025 от 24.10.2025 - о защите прав потребителей.

Дело НОМЕР (НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «Виктория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Виктория» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 и ООО Специализированным застройщиком «Виктория НН» в лице ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР. Объектом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является жилое помещение (квартира) НОМЕР, состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное на 7-ом этаже в осях <адрес> (адрес строительный). Пунктом 3.1. Договора определена цена Объекта долевого строительства - 2 981 116 рублей. Акт приема-передачи жилого помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение (квартира) по адресу: Нижегородская <адрес>, г.о. <адрес>, была принята Дольщиком с многочисленными недостатками, которые зафиксированы в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются как у Застройщика, так и у Дольщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя об устранении указанных в актах недостатков качества объекта не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 533 012 руб. 53 коп., в 10-й срок до ДД.ММ.ГГГГ. требования не удовлетворены. С целью проведения оценки восстановительного ремонта квартиры заявитель обратился в ООО «ФИО2 и Оценщиков». Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, составляет 533 012 рублей 53 коп. Пунктом 7.2. Договора, гарантийный срок на построенный объект долевого строительства составляет 5 лет и 3 месяца с даты ввода много квартирного дома в эксплуатацию. В связи с неудовлетворением требований потребителя истцу был причинен моральный вред оцениваемый в 50 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста составили 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 533 012 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценки в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг предствителя в размере 50 000 руб.

Истец в ФИО2 заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ФИО2 заседании представитель истца- ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- ФИО7 в ФИО2 заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица в ФИО2 заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 и ООО Специализированным застройщиком «Виктория НН» в лице ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР

Согласно п.1.7 Договора, Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) НОМЕР, состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное на 7-ом этаже в осях НОМЕР многоквартирного дома (адрес строительный).

Пунктом 3.1. Договора определена цена Объекта долевого строительства – 2 981 116 руб.

Согласно п.2.1. Договора, застройщик обязуется построить многоквартирный дом не позднее окончания I квартала 2023 года.

Акт приема- передачи к договору участия в долевом строительстве подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Между тем в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства многоквартирного жилого дома.

Гарантийный срок не может быть менее пяти лет на объект долевого строительства и менее трех лет - на инженерное и технологическое оборудование, входящее в его состав (п. 4 ч. 4 ст. 4, ч.ч. 5 и 5.1 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве»). Следует учесть, что условия договора не должны ограничивать предусмотренные законом права потребителя и могут улучшать положение участника долевого строительства (то есть предоставлять ему больше прав, чем предусмотрено законодательством), а не ухудшать его (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2020 г. № 307-ЭС19-24320 по делу № А56-44694/2019).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению ФИО2 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: 1.В квартире по адресу г.Н.Новгород, <адрес> недостатки (дефекты), перечисленные в заключении специалистов ООО «ФИО2 и оценщиков» НОМЕРГ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются частично, подробно приведено в таблице НОМЕР в исследовательской части. 2.Установленные недостатки (дефекты) классифицируются как значительные и малозначительные. При этом критические дефекты отсутствуют. Установленные значительные дефекты существенно влияют на использование исследуемой квартиры и подлежат устранению. Также имеются малозначительные дефекты, которые не требуют устранения, так как существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность. Часть дефектов по параметрам качества отделочных покрытий стен и полов носят рекомендуемый характер, то есть не являются обязательными. Часть дефектов являются несоответствием обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов (п.7.6.15 СП 71.13330.2017, п.5.3.4 ГОСТ 475-2016, п.5.2.4 ГОСТ 30971- 2012), при этом нарушений требований градостроительных регламентов нет. Все установленные дефекты являются явными, скрытые дефекты отсутствуют. 3.Стоимость устранения выявленных значительных явных недостатков (дефектов), на дату выдачи заключения составляет 117 758 рублей. Скрытые недостатки отсутствуют.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу в квартире истца по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> имеются значительные явные недостатки (дефекты), стоимость устранения которых составляет 117 758 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков являются обоснованными.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по устранению недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ, 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Следовательно, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков подлежат частичному удовлетворению в размере 89 433 руб. 48 коп. (2 981 116 руб. *3%).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (89 433 руб. 48 коп. +10 000 руб.) * 5% = 4821 руб. 67 коп.

Суд полагает необходимым, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (в редакции от 19.06.2025 года) предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2025 года включительно.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 50 000 руб.

Оценивая объем оказанных услуг, принимая во внимание процессуальные действия, которые необходимо было совершить представителю истца по данному делу, учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, характер и объем оказанных представителем услуг, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 9 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оценки в размере 65 000 руб.

Расходы по оценки в размере 65 000 руб., являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетовренным требованиям в размере 10 906 руб. 27 коп.

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 82 500 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно, в размере 68 657 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «Виктория» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Виктория» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР) расходы по устранению недостатков в размере 89 433 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 4 821 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оценки в размере 10 906 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Исполнение решения в части взыскания штраф в размере 4 821 руб. 67 коп. отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу ООО СЗ «Виктория» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68 657 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года