63RS0№-16

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Годжа оглы, ООО «Магрес» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Магрес», в котором просилвзыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2021г. за период с 15.12.2021г. по 31.01.2023г. (включительно) в размере 837369 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 792133 руб. 94 коп., проценты – 45235 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11573 руб. 69 коп., мотивируя требования тем, что 15.12.2021г.между истцом и ООО «Магрес» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит с лимитом в размере 1000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 Ответчики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ООО «Магрес» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещалисьнадлежащим образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дне слушания дела, неявку ответчиков суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 15.12.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Магрес» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №на предоставление кредита в сумме 1000 000 руб. для целей развития бизнеса, под 17 % годовых, сроком возврата 13.12.2024г. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15-ого числа каждого месяца.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ООО «Магрес».

15.12.2021г. для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> с ФИО1 Годжа оглы заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек.

Судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 8 Кредитного Договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что за ответчиками по состоянию на 31.01.2023г. числится задолженность перед истцом за период с 15.12.2021г. по 31.01.2023г. в сумме 837369 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 792133 руб. 94 коп., просроченные проценты – 45235 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам направлены требования (претензии) о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по кредитному договору правильным.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиками ООО «Магрес», ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11573 рубля 69 коп., что подтверждается платежным поручением, требованияк ООО «Магрес», ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 Годжа оглы (паспорт гражданина РФ №) и ООО «Магрес» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №от 15.12.2021г. за период с 15.12.2021г. по 31.01.2023г. в размере 837369 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11573 руб.69 коп.,а всего 848 942 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2023г.

Судья Л.К. Гиниятуллина