УИД 66RS0028-01-2023-000045-46

Дело № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 19.04.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 800 000 рублей, под 13,5 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником умершего заемщика является супруг ФИО4, в связи с чем Банк полагает возможным предъявить исковые требования к нему.

Руководствуясь ст. 309,310,314,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 668 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг 167 120 рублей 27 копеек и проценты 12 547 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793 рубля 36 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк (л.д.102-104).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Росбанк, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7), а также в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащими образом, причина неявки не известна. ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что истцом была скрыта информация о наличии кредитной задолженности умершей матери ФИО3, запрос нотариусом в Банк был направлен. Она не имела возможности оплачивать задолженность (л.д.125-127).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5 обратилась в суд с заявлением, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по которому составляет 149 516 рублей 10 копеек. Просила при удовлетворении исковых требований учесть задолженность по указанному кредитному договору (л.д.129-132).

Изучив письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Росбанк с заявлением на предоставление кредита (л.д. 10-11) в сумме 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 800 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 % годовых, с количеством платежей – 60, размер каждого платежа – 18 336 рублей 40 копеек, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.18-19).

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён между Банком и ФИО3 в соответствии с положениями ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему присвоен № <данные изъяты>.

Как видно, заемщик ФИО3 воспользовалась денежными средствами, ей на счет перечислена сумма кредита в размере 800 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34), вместе с тем не исполняла обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, что следует из расчета задолженности (л.д. 23).

Таким образом, Заёмщик имеет систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия кредитного договора.

Согласно представленного расчета по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 179 668 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по процентам 12 547 рублей 76 копеек и задолженность по кредиту 167 120 рублей 27 копеек (л.д.23).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (л.д.9,94).

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сведений представленных нотариусом ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство после умершего заемщика, является ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу <адрес>61, страховой выплаты в размере 141 000 рублей в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования <данные изъяты>), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Росбанк, прав на денежными средства на счетах в ПАО «Сбербанк», земельного участка по адресу <адрес>, коллективный сад «Мелиоратор» <данные изъяты>1, участок №. На указанное имущество ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследники ФИО7 (дочь) и супруг ФИО4 от наследства отказались. В представленной копии наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, задолженность по которому составляет 276 162 рубля 11 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имеется также претензия ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ № в части наличия задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> (л.д.51-88,93).

Как разъяснено в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено и ответчиками не оспорено, что на день смерти у ФИО3 перед Банком имелось обязательство по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО2 вступила в права наследования после смерти матери, в связи с чем требования Банка, предъявленные к ней, как к наследнику о взыскании долга по кредитному договору № <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, являются законными и обоснованными.

Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанным наличие у наследника ФИО2, принявшей наследство после смерти наследодателя матери ФИО3 обязанности отвечать по долгам последней, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На вывод суда не влияет позиция ответчика о том, что Банк ранее не уведомил наследников о наличии кредитной задолженности ФИО3, не представил соответствующую информацию нотариусу, поскольку данный факт опровергается наличием в наследственном деле претензии ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Банк уведомляет нотариуса о наличии заключенного договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Банком направлялась в адрес нотариуса аналогичная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). ФИО2 не указывает на то, что о наличии кредитной задолженности ей не было известно ранее. Банк был уведомлен о смерти заемщика после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) и о факте смерти ему стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 668 рублей 03 копейки.

Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ирбитскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Вместе с тем, судом учитывается, что на основании ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, в связи с чем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ правопреемство на стадии исполнительного производства невозможно, поскольку судебный приказ вынесен в отношении человека, который к моменту его вынесения скончался, в связи с чем к нему не могло возникнуть право требования. Правоспособность ФИО3 прекращена ее смертью, в связи с чем она не может являться должником в исполнительном производстве, ее права и обязанности как должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, смерть ФИО3 не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, принявшая наследство ФИО2 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору, с учетом наличия задолженности умершей ФИО3 по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 149 516 рублей 10 копеек, что не было оспорено ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к ответчику, на общую сумму 179 668 рублей 03 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании указанной суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2

Поскольку супруг наследодателя ФИО4 от наследства отказался, оснований для взыскания с него задолженности в солидарном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 793 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 668 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 03 копейки, в том числе: основной долг в размере 167 120 рублей 27 копеек и проценты в размере 12 547 рублей 76 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>