УИД 77RS0015-02-2024-018421-06

Дело № 2-10466/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2024 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10466/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, в результате чего приговором судьи Люблинского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также судом был разрешен и удовлетворен гражданский иск фио о компенсации морального вреда, с фио в его пользу взыскана компенсация в размере сумма. Однако вопрос о возмещении вреда здоровью не разрешался, тогда как следствием полученных травм явились потеря трудоспособности и установление инвалидности. В течение длительного времени ФИО1 был вынужден проходить лечение в различных медицинских учреждениях и реабилитационных центрах, в связи с чем нести расходы на оплату медицинских услуг и лекарственных средств.

ФИО1 просил суд взыскать с фио сумма в качестве компенсации затрат на лечение и сумма в качестве компенсации затрат на юридические услуги.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались; ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных требований, а равным образом и правовая позиция по спору не представлены.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, а также принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которых сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ......... является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что приговором судьи Люблинского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и приговорен к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так, согласно установленным в приговоре обстоятельствам, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО2) 04 сентября 2016 года в неустановленное время, но не позднее 03 час. 41 мин., находился в магазине, расположенном по адресу: адрес, где совместно со своим братом фио приобретал спиртные напитки. При выходе из магазина между фио и ранее незнакомым ФИО1 произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, который перерос в драку. Увидев драку ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, решил заступиться за брата и у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 04 сентября 2016 года, примерно в 03 час. 41 мин., находясь на улице, по адресу: адрес, удерживая в правой руке ранее им приобретённую в магазине стеклянную бутылку из-под пива, объёмом 0,5л, подбежал к последнему и, используя указанную бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар ФИО1 в область головы, а также нанес не менее двух ударов ногами по голове и различным частям тела фио, чем причинил своими преступными действиями последнему, согласно заключению эксперта № 2024206191 от 14 декабря 2020 года телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, острой субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой лобно-височно-теменной области (объемом около 70см3 по данным КТ и объемом около 80 мл по данным протокола операции), травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки), ушиба головного мозга тяжелой степени (очаг ушиба в левой височной доли), с отеком вещества головного мозга, дислокационным синдромом (смещением средних структур головного мозга) вправо, потребовавшая выполнения операции (декомпрессивной трепанации в левой лобно-височно-теменной области и удаления субдуральной гематомы левой гемисферы головного мозга) по витальным (жизненно важным) показаниям, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в ГКБ № 68, что подтверждается клиническими данными, данными компьютерной томографии, характером, сроками и объемом проведенного оперативного вмешательства, что не исключает их образование в срок указанный в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.3 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», а также ссадины в области лица, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета) и как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая характер полученной травмы, длительный период восстановления и реабилитации, ФИО1 понесены дополнительные расходы, что обусловлено необходимостью приобретения лекарственных препаратов, оплатой медицинских и реабилитационных услуг.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с фио в его пользу в счет возмещения дополнительных расходов сумма, что обусловлено необходимостью приобретения лекарственных препаратов и оплатой медицинских и реабилитационных услуг.

Все расходы объективно необходимы, непосредственно связанны с лечением, подтверждаются платежными документами, приобретены истцом по назначению врачей, подтверждаются медицинской документацией, понесены в период реабилитации от полученных 04 сентября 2016 года травм.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируется нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически затраченного времени на составление документов и участие представителя в судебных заседаниях, объем и качество выполненных действий, учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, считает заявление фио о возмещении расходов в счет оплаты юридических услуг подлежащим удовлетворению, и взыскивает с фио расходы по оплате юридических услуг в сумме по сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) счет компенсации расходов на лечение сумма и в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года