Решение по делу № 2-2990/2024 от 18.02.2025

УИД 68RS0***-11

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** «18» февраля 2025 года

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО7 ФИО9 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд *** с иском к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между ФИО4 ФИО10 и адвокатом ФИО7 ФИО11 (далее - Исполнитель) заключен договор поручения на оказание юридических услуг от 15 февраля 2024 года (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов Поручителя в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе Поручителя на решение Тамбовского районного суда *** от ***; по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 о признании права собственности на объект недвижимости в Тамбовском районном суде ***.

Согласно п.5.1. Договора Оплата за оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые уплачиваются Поручителем при подписании настоящего Договора.

Поручитель произвел оплату в соответствии с п.5.1. Договора, что подтверждается квитанцией от 15.02.2024г.

В свою очередь Исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества.

Как указано ранее, Исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов Поручителя в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе Поручителя на решение Тамбовского районного суда *** от ***.

В апелляционной инстанции вышеуказанное дело рассматривалось под номером 331650/2024. Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на *** в 09:00, указанная информация имелась на сайте Тамбовского областного суда, а помимо указанного, была сообщена Исполнителю заранее, однако, Исполнитель не участвовал в судебном разбирательстве, назначенном на *** в 09:00. Позднее, Исполнитель сообщил, что был дезинформирован сотрудниками суда, однако, это информация не нашла никакого подтверждения.

В результате бездействия Исполнителя в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции у Поручителя не было возможности отстаивать доводы, изложенные в апелляционной жалобе и защищать свои интересы.

Помимо представления интересов в апелляционной инстанции, Исполнитель обязался представлять интересы Поручителя по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в Тамбовском районном суде ***.

Услуги по подаче искового заявления от ФИО1 были навязаны Поручителю, так, по объяснению Исполнителя данный иск был необходим для того, чтобы сохранить имущество.

В результате, Исполнителем было подано исковое заявление, которое суд не принял к производству по причине того, что имеется вступившее в законную силу решение суда или определение о прекращении производства.

Сторонами также был заключен договор поручения на оказание юридических услуг от *** (Далее - Договор -2).

Согласно п.1.1. Договора-2 Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке кассационной жалобы по делу №А64-7694/2022.

В соответствии с п.5.1. Договора-2 Оплата оказания услуг, предусмотренных Договором, составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые оплачиваются Поручителем при подписании Договора.

Поручитель произвел оплату услуг на личную карту Исполнителя путем перевода с карты супруги, что подтверждается чеком по операции из приложения банка.

Однако, проанализировав содержание кассационной жалобы, Исполнитель пришел к выводу, что качество подготовленного документа свидетельствует о низком уровне юридических знаний и халатному отношению к делу.

Исходя из анализа положений Договоров можно заключить, что они являются смешанными (договор поручения и договор возмездного оказания услуг).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручения от ***, а также убытки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручения от *** расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 63-ФЗ от *** «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст.25 ФЗ N63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу ч.4 ст.25 ФЗ N63-ФЗ, существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - это гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний характер.

Судом установлено, что между ФИО4 ФИО13 и адвокатом ФИО7 ФИО14 (далее - Исполнитель) заключен договор поручения на оказание юридических услуг от *** (далее - Договор). ( л.д.11)

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов Поручителя в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе Поручителя на решение Тамбовского районного суда *** от *** по исковому заявлению ФИО4 ФИО15 о признании права собственности на объект недвижимости в Тамбовском районном суде ***.

Истец произвел оплату в соответствии с п.5.1. Договора, что подтверждается квитанцией от 15.02.2024г. (л.д.12)

В соответствие с п.6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору, предусмотренную законом.

Кроме того, между ФИО4 ФИО16 и адвокатом ФИО7 ФИО17 (далее - Исполнитель) заключен договор поручения на оказание юридических услуг от *** (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке кассационной жалобы по делу №А64-7694/2022.

Согласно п.5.1. Договора Оплата за оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые уплачиваются Поручителем при подписании настоящего Договора.

Поручитель произвел оплату в соответствии с п.5.1. Договора, что подтверждается чеком по операции от 01.03.2024г. (л.д.14)

В соответствие с п.6.1. Договора Ответственность сторон за неисполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В.", давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В целях соблюдения досудебного порядка Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате средств за ненадлежащее оказание услуг.

В ответе на претензию Ответчик не оспаривал факт оказания услуг истцу, в том числе по представлению интересов Поручителя в Тамбовском областном суде по апелляционной жалобе Поручителя на решение Тамбовского районного суда *** от *** по исковому заявлению ФИО4 ФИО18 о признании права собственности на объект недвижимости в Тамбовском районном суде ***, по подаче искового заявления от ФИО1, а также подготовке кассационной жалобы. Кроме того, в указанном ответе на претензию полагал возможным возвратить истцу денежные средства в размере 30000 рублей.

Согласно официальному сайту Тамбовского областного суда в опубликованном судебном акте по делу *** указаний на присутствие адвоката ФИО3 нет.

Согласно данным официального сайта Тамбовского районного суда *** поданное ФИО1 заявление возвращено заявителю.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком истцу установлен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков с ФИО7 ФИО20 ФИО19

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО22 ***) в пользу ФИО4 ФИО23 (***) убытки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручения от ***

Взыскать с ФИО7 ФИО24 *** в пользу ФИО2 (***) убытки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручения от ***

Взыскать с ФИО7 ФИО25 в пользу ФИО4 ФИО26 (*** ***) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд ***, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд ***, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение ***

***