№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры, кадастровый номер №) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ (собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ) расположенного по адресу: <адрес> Обслуживанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> занимается <данные изъяты> Согласно акту обследования имущества к заявке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> действующего на основании доверенности №№, причиной аварии является: пролив из квартиры №<адрес>, квартира №№ находится над квартирой №№, принадлежащей истцу. Также в акте указано, что дверь в квартире №№ вышеуказанного дома никто не открыл, общедомовое имущество в исправном состоянии. Также в акте указано, что управляющей организацией обнаружены следующие повреждения: ванная комната – следы пролива на побелке потолка, кухня – следы пролива на натяжном потолке и следы пролива на обоях. Истцом отмечается, что проливы из квартиры №28 носят систематический характер. По последним известным истцу сведениям собственником квартиры по адресу: <адрес> является <данные изъяты>. Истцом самостоятельно произведены предварительные расчеты компенсации причиненного материального ущерба, которые истец оценивает в 100 000 руб. Кроме того истцу причинен моральный вред, и истец намерен воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством. С учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред в 50 000 руб. Сумма морального вреда составлена исходя из обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, в плане переживаний, волнений, затраты личного времени и средств. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в результате залива квартиры в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ущерб не возмещен. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше положений ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры истца.

В результате произошедшего пролива истцу причинен материальный ущерб.

Согласно акта, составленного <данные изъяты> причиной аварии является: пролив из кв.<адрес>. Дверь в кв.№ вышеуказанного дома никто не открыл, общедомовое имущество в исправном состоянии. Управляющей организацией обнаружены следующие повреждения: ванная комната – следы пролива на побелке потолка, кухня – следы пролива на натяжном потолке и следы пролива на обоях.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> из которой произошел пролив, является ФИО2

В ходе рассмотрения дела для разрешения юридически значимых вопросов определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 37 354 руб.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства о стоимости ремонтно-восстановительных работ имущества истцов заключение судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>

Доказательств того, что пролив квартиры истца произошел из иной квартиры (то есть не из квартиры №№), а также в связи с ненадлежащим содержанием управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома №№ по <адрес>, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ проливе, и что причины пролива квартиры истца связаны с непосредственными действиями собственника вышерасположенной квартиры №№, который не предпринял все возможные меры по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, чтобы исключить причинение вреда другим лицам.

Следовательно, обязанность по возмещению материального вреда в размере 37 354 руб. должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в пользу ФИО1 в размере 37 354 руб.

В удовлетворении требовании ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. следует отказать, так как требования носят имущественный характер к физическому лицу, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Ходатайств о взыскании понесенных по делу судебных расходов истцом не заявлено.

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стоимость проведенной <данные изъяты> судебной экспертизы составляет 30 000 руб.

От <данные изъяты> поступило заявление о взыскании с надлежащей стороны расходов на оплату экспертизы в размере 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного проливом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 37 354 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова