Дело № 2-6234/2025 26 ноября 2025 года
78RS0014-01-2025-003302-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 Еве ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО10, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: признать право ФИО10 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес> отсутствующим, признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? доли в указанной выше квартире, указав, ДД.ММ.ГГГГ скончался её супруг ФИО4 наследником после которого она является. В состав наследственного имущества входила квартира по указанному адресу, перешедшей ФИО4 в порядке наследования от умершего сына ФИО5 В ходе оформления ФИО4 наследственных прав выяснилось, что о наследственных правах заявила якобы его дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка США. Однако ФИО5 никогда не был заграницей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим по контракту в рядах Вооруженных сил РФ. Ввиду отсутствия детей у ФИО5 ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий с наследственным имуществом, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру лишь на ? долю, а поскольку истец приняла все наследство после умершего ФИО4, то за ней подлежит признанию право собственности на оставшуюся ? долю в квартире по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, а право собственности ФИО10 подлежит признанию отсутствующим, так как в действительности указанное лицо не является дочерью ФИО5
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который явился в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержал.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица нотариус ФИО11, Комитет по делам записи актов гражданского состояния, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:
Собственнику в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО11 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, наследником после которого являлся его отец ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО11 от ФИО10 в лице представителя ФИО7 подано заявление о вступлении в наследство после умершего ФИО5, указывающей, что является дочерью умершего.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО11 от ФИО10 в лице представителя ФИО7 подано заявление об отказе от наследства.
Нотариусом ФИО11 на данное заявление дан ответ, что срок для отказа от наследства после умершего ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наследство после указанного лица считается принятым.
ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения о преступлении – заявления ФИО4 постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 чт. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которым установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя путем обмана, предоставило нотариусу ФИО11, подложные документы, дающие право на наследство с целью завладения правом собственности на ? доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, однако свой преступный умысел не довело до конца по независящим от него обстоятельствам.
В рамках указанного уголовного дела была допрошена ФИО7, подавшая заявление нотариусу ФИО11 о принятии наследства от имени ФИО10, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере Телеграмм написал неизвестный, представился Борисом, попросил оформить наследство, на что она согласилась, за 70000 руб. Борис выслал документы на имя ФИО7 экспресс-почтой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут обратилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО11 и составила заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Борис сообщил ей, что ФИО10 не хочет приезжать, а хочет отказаться от наследства, в связи с чем просил отказаться от наследства. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10 написала заявление у нотариуса и отказалась от наследства. С ДД.ММ.ГГГГ Борис больше на связь не выходил.
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 нотариусу ФИО11 сообщено о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ ввиду подачи ФИО10 подложных документов в наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, не успев оформить наследственные права.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № после умершего ФИО4
Единственным наследником после умершего является супурга ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в том числе и на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>.
В силу статей 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, а пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец, ссылаясь на то, что единственным наследником после умершего ФИО5 являлся его отец ФИО4 указывал, что наследодатель ФИО5 фактически не мог иметь ребенка – гражданина США ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим по контракту в рядах Вооруженных сил РФ, а также не покидал пределы РФ, что подтверждается военным билетов, контактом о прохождении военной службы.
Судом направлен судебный запрос в ФСБ России, на который получен ответ о том, что сведения о пересечении Государственной границы РФ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Также получены сведения из органов ЗАГС, согласно которым в отношении ФИО5 имеются следующие актовые записи:
- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
- запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу УВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, сведения в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств о том, что ФИО10 действительно является дочерью ФИО5, и как следствие наследником первой очереди после его смерти, учитывая наличие уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого установлено, что неустановленное лицо предоставило нотариусу ФИО11 подложные документы, дающие право на наследство, а иск о признании права ФИО10 отсутствующим является исключительным способом защиты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании отсутствующим право собственности последней на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>.
Одновременно подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности ФИО1 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать право ФИО12 Евы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый № отсутствующим.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № № право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.