УИД: 77RS0027-02-2022-017030-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5248/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 Б,М, угли о возмещении морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио угли о возмещении морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 21.04.2022 примерно в 13 час. 30 мин. ответчик, управляя автомобилем марки «Деу Матиз», регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес от 3-го адрес адрес в районе дома 1 корп. 1 не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на истца, которая переходила дорогу. Вина ответчика установлена решением Нагатинкого районного суда адрес от 30.06.2022. В этот же день истца на скорой помощи доставили в больницу. В результате данного ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, потере здоровья, истец испытала стресс, и просит компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в сумма

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик фио угли, при управлении транспортным средством Дэу Матиз, регистрационный знак ТС, примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, двигаясь от адрес со стороны адрес в сторону адрес, совершил наезд на пешехода – фио, которая переходила нерегулируемый пешеходный переход справа налево по ходу движения, после чего с места происшествия скрылся. После дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в больницу с предварительным диагнозом перелом голени.

Из письменных объяснений ФИО2 угли от 27.04.2022 следует, что факт дорожно-транспортного происшествия он не оспаривал, однако указывал на то, что после совершения наезда на пешехода, он вышел из машины, посадил бабушку в машину и отвез домой, после чего уехал дальше работать, при этом обменялся с ней телефонами и она сфотографировала его паспорт.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 30.06.2022, фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данным постановлением установлено, что в результате ДТП, совершенного ФИО2 угли 21.04.2022 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, вызвавшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 19.07.2022, которым фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из предоставленного заключения эксперта № 2224105184 от 31.05.2022, проведенного в рамках административного расследования следует, что у ФИО1 при поступлении 21.04.2022 в 14 час. 16 мин. в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ имелись телесные повреждения в виде перелома головки левой малоберцовой кости без смещения и косой внутрисуставный перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости без смещения и перехода линии перелома на диафиз, кровоподтеки в области левого бедра и на задней поверхности правого локтевого сустава, гематомы правой ягодичной области и в области правого бедра, образовавшиеся от ударных воздействий тупых твердых предметов, не исключается их образование 21.04.2022, выявленная сочетанная травма тела причинила средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью более трех недель.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Признавая понесенные истцом расходы по договору об оказании юридической помощи от 04.07.2022, заключенного между истцом и ООО «Экспертно-юридическое бюро «БиС» судебными издержками истца по настоящему делу, поскольку в рамках данного договора истцу было составлено настоящее исковое заявление и оказаны услуги по представлению интересов истца в суде, оценив объем оказанных юридических услуг, в том числе по составлению настоящего иска в суд, участие представителя истца на досудебной подготовке 29.09.2022 и в судебном заседании от 25.10.2022, категорию спора, целесообразность и необходимость оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела в размере сумма, полагая данную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости, объективно необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 угли о возмещении морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, угли в пользу фиоГ.И. . компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022

Судья фио