Дело № 3а-678/2022

55OS0000-01-2022-000626-71

Строка стат. отчета 3.011

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Троицком Я.С.,

с участием прокурора Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский областной Дворец молодежи» к Министерству имущественных отношений Омской области о признании не действующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018, 2019, 2020, 2021 годы,

установил:

приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 1 декабря 2017 года № 47-п, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 4 декабря 2017 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее – Перечень на 2018 год) (т. 1 л.д. 151-152, 153-158, 187).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 30 ноября 2018 года № 58-п, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 4 декабря 2018 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее – Перечень на 2019 год) (т. 1 л.д. 160-161, 162-167, 188).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 28 ноября 2019 года № 75-п, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 ноября 2019 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год) (т. 1 л.д. 169-170, 171-176, 189).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 46-п, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год) (т. 1 л.д. 177-178, 179-185, 190).

В указанные Перечни (пункты 183, 154, 127, 129 соответственно) в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 154, 163, 172, 180).

Общество с ограниченной ответственностью «Омский областной Дворец молодежи» (до реорганизации – акционерное общество «Омский областной Дворец молодежи») (далее – ООО «Омский областной Дворец молодежи»), являясь собственником здания с кадастровым номером <...>, обратилось в суд с административным иском о признании не действующими указанных выше пунктов Перечней, полагая, что здание с кадастровым номером <...> не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указало, что оспариваемые положения нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере (т. 1 л.д. 3-10, 247-248).

В судебном заседании генеральный директор ООО «Омский областной Дворец молодежи» ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 административный иск поддержали.

Представители Министерства имущественных отношений ФИО3, после перерыва ФИО4 против удовлетворения административных исковых заявлений возражали, указывая, что на основании актов о фактическом использовании объекта недвижимости от 6 августа 2019 года № 201, от 14 июля 2020 года № 165 установлено использование более 20% общей площади указанного здания для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, торговых объектов. Изложенное также следует из технической документации на здание. В связи с чем, учитывая положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, объект обоснованно включен в оспариваемые Перечни (отзыв – т. 1 л.д. 140-145, 218-221).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Даниловой А.А., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации относит установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «и» части 1 статьи 72).

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, отнесено установление, изменение и отмена региональных налогов и сборов, а также установление налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Омской области от 21 ноября 2003 года № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций» в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации установлен и введен в действие на территории Омской области налог на имущество организаций, определена налоговая ставка, налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками, порядок и сроки уплаты налога, а также особенности определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 85.3 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, к функциям указанного Министерства отнесено определение в соответствии с законодательством Российской Федерации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направление его в электронной форме в налоговый орган по Омской области, а также размещение на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 НК РФ указано, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ)

Статьей 4.2 Закона Омской области от 21 ноября 2003 года № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (введенной Законом Омской области от 28 декабря 2016 года № 1940-ОЗ) установлено, что в перечень объектов недвижимого имущества, определенный пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат включению:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если общая площадь указанных центров (комплексов) свыше 5 000 квадратных метров;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью свыше 5000 квадратных метров.

Установлено, что основанием для включения здания с кадастровым номером <...> в оспариваемые Перечни послужили акты № 201 от 6 августа 2019 года и № 165 от 14 июля 2020 года о фактическом использовании объекта недвижимости, согласно которым более 20 % общей площади здания (4 075,9 кв.м) используется для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания, общественного питания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Административным ответчиком использован критерий, предусмотренный подпунктом 2 пункта 3 и подпунктом 2 пункта 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 148-150).

Кроме того, согласно отзыву на иск (т. 1 л.д. 140-145) административным ответчиком приняты во внимание документы технического учета (инвентаризации) – технический паспорт здания, составленный по состоянию на 7 февраля 2006 года, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану которого площадь офисов, торговых помещений, помещений бытового обслуживания составляет 4075,9 кв.м. Данное основание подпадает под критерии, указанные в подпункте 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая правильность включения здания и помещений в нем в Перечни, суд исходит из следующего.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером <...>, <...> года постройки, поставлено на кадастровый учет 19 июня 2012 года, имеет площадь 12 233,8 кв.м, назначение – нежилое, наименование - «Дворец молодежи», состоит из 9-ти этажей (т. 1 л.д. 69-86). До января 2020 года общая площадь здания составляла 11 971,2 кв.м. (т. 1 л.д. 207-209)

Здание с кадастровым номером <...> включает в себя следующие помещения:

- помещение с кадастровым номером <...>, площадью 5 528,4 кв.м, этажи № 1 и № 2, наименование – нежилое помещение 1П (т. 1 л.д. 101-103);

- помещение с кадастровым номером <...>, площадью 947,5 кв.м, этажи № 1, № 2, № 3, наименование – нежилое помещение 3П (т. 1 л.д. 97-100);

- помещение с кадастровым номером <...>, площадью 5495,3 кв.м, технический этаж, этажи с № 1 по № 8, наименование – нежилое помещение 2П (т. 1 л.д. 87-96).

Здание расположено в переделах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> (т. 1 л.д. 104-109).

Земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования «объекты клубного типа (дворцы и дома культуры, центры культуры), многофункциональные культурно-развлекательные комплексы, крытые физкультурно-оздоровительные сооружения (спортивные залы, катки, плавательные бассейны, боулинг-центры и др.» (т. 1 л.д. 107-109).

Земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования «скверы, бульвары, набережные, площади, зеленые насаждения» (т. 1 л.д. 104-106).

Сведения о видах разрешенного использования земельных участков внесены в ЕГРН 21 декабря 2011 года и 29 октября 2012 года соответственно. (т. 1 л.д. 213)

Таким образом, наименование здания, помещений в нем, а также вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами не предполагают использование объекта недвижимости в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, договора аренды от 29 декабря 1995 года, дополнительных соглашений к нему, здание полностью сдано собственником в аренду ООО «Комплекс «Дворец Молодежи», основным видом деятельности которого является деятельность спортивных объектов (т. 1 л.д. 69-86, 134-137, 138-139).

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Омской области от 28 декабря 2016 года № 406-п (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка мероприятия по определению фактического использования спорного здания проведены на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 28 мая 2021 года № 994-р.

Согласно п.п. 5 и 6 Порядка уполномоченные работники Минимущества при проведении мероприятий осуществляют обследование объектов недвижимости, фото- и (или) видеосъемку и проводят необходимые измерения в целях определения и фиксации фактического использования объектов недвижимости.

Уполномоченные работники не позднее пяти рабочих дней с даты проведения мероприятия составляют акт о фактическом использовании объекта недвижимости по форме, утверждаемой Минимуществом, с приложением соответствующих фото- и (или) видеоматериалов, в котором отображается вид фактического использования объектов недвижимости в соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам фактического обследования здания с кадастровым номером <...> в 2019 и 2020 году (акты № 201 от 6 августа 2019 года, № 165 от 14 июля 2020 года) (т. 1 л.д. 148-150) административным ответчиком сделаны выводы о том, что в обследуемом здании общей площадью 12 233,8 кв.м (до января 2020 года – 11 971,2 кв.м), помещения площадью 738,3 кв.м используются для размещения торговых объектов, а общая площадь здания, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов – 4 075,9 кв.м, что составляет более 20% от общей площади здания.

Суд не принимает указанные акты в качестве надлежащего доказательства, поскольку в них не приведены расчеты общей площади, используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов (4 075,9 кв.м); величина площади в строках «фактическая площадь объекта недвижимости, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры», «фактическая площадь объекта недвижимости, используемая для размещения объектов общественного питания» не указана (т. 1 л.д. 148 оборот, 150).

Акты о фактическом использовании здания за 2017 и 2018 годы суду не представлены.

Доводы отзыва административного ответчика о том, что при включении здания в Перечни также принято во внимание содержание технического паспорта, согласно которому 4075,9 кв.м общей площади здания используется для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно экспликации к поэтажному плану из технического паспорта здания по состоянию на 7 февраля 2006 года на 1 и 2 этажах расположены помещения, имеющие наименования торговый зал (23,3 кв.м), обеденный зал (151,5 кв.м), два торговых помещения (по 12 кв.м), парикмахерская (35,9 кв.м). Однако в техническом паспорте к торговым и предприятиям бытового обслуживания также отнесена площадь помещений с наименованием «кабинет» (111,1 кв.м) (т. 1 л.д. 191-202, 238-246), которые не подпадают под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как относящиеся к офисам, поскольку термин «кабинет» равным по значению «офис» не является.

В указанную административным ответчиком площадь (4075,9 кв.м) также включена площадь помещений 3 этажа, состоящего исключительно из трех спец. помещений, подсобного помещения и лестничных клеток общей площадью 936,6 кв.м (т. 1 л.д. 195, 242), что не отвечает критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Помещения, расположенные на 4 – 8 этажах, имеют наименования «комната», «коридор», «санузел» и согласно материалам дела фактически представляют собой гостиничные номера (т. 1 л.д. 195-202, 242-246), в связи с этим указанная в техническом паспорте площадь предприятий бытового обслуживания на указанных этажах (1251,7 кв.м) не подлежала учету.

Девятый этаж здания, общей площадью 159,6 кв.м, состоит из помещений с наименованиями «машинное отделение», «вентиляционная», «лестничная клетка», «помещение», также учтенных в техническом паспорте как площадь предприятий бытового обслуживания, и необоснованно принятых административным ответчиком в расчет (т. 1 л.д. 202, 246).

При таких данных, на основании сведений технического учета спорное здание также не подлежало включению в Перечни, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в объеме не менее 20 процентов общей площади здания.

Из материалов дела также следует, что на момент составления технического паспорта в 2006 году общая площадь здания составляла 11 971,2 кв.м. На основании проекта реконструкции 2016 года, собственником произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой его общая площадь изменилась с 11 971,2 кв.м до 12 233,8 кв.м. Право собственности на здание в реконструированном виде признано за ООО «Омский областной Дворец молодежи» на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6817/2019 от 7 августа 2019 года. (т. 1 л.д. 207-208) и зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно решению суда в результате реконструкции выгорожены новые помещения за счет установки витражного остекления на существующем стилобате (застекленное крыльцо), раскрыты проемы в перегородках, выполнена декоративная отделка помещений.

В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривал нахождение в здании помещений, предназначенных либо фактически используемых для размещения офисов, помещений торговли, общественного питания и бытового обслуживания, однако, указал, что их общая площадь составляет менее 20 % общей площади здания.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам и соответствующей офисной инфраструктуре, объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в материалах административного дела не содержится.

Следует отметить, что решением Омского областного суда от 20 июля 2022 года, вступившим в законную силу, по аналогичным основаниям удовлетворен иск административного истца, признаны не действующими со дня принятия пункты 2927, 2928, 2929 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26 ноября 2021 г. № 93-п, о включении в указанный перечень вышеназванных помещений, расположенных в спорном здании.

Доводы административного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду истечения срока действия оспариваемых приказов (один календарный год), являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Оспариваемые приказы Министерства имущественных отношений Омской области в настоящее время не признаны утратившими силу, применялись к административному истцу в сфере налогообложения (т. 2 л.д. 1-35). Истечение на момент рассмотрения дела срока, на который принимались оспариваемые нормативные правовые акты, основанием к отказу в иске или прекращению производства по делу не является.

Суждения административного ответчика о том, что в результате признания оспариваемых Перечней недействующими административный истец не сможет осуществить зачет сумм излишне уплаченного налога на имущество за 2018 год, так как в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации зачет производится не более чем за три года со дня уплаты суммы налога, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы фактически сводятся к правовой позиции в рамках возможного индивидуального административного спора, и не могут быть приняты по настоящему административному делу, по которому в порядке абстрактного нормоконтроля проверялось соответствие оспоренных правовых положений Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с позицией административного ответчика о наличии оснований для включения спорного здания в Перечни.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный ответчик обязан доказать законность включения спорных объектов в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Таких доказательств Министерством имущественных отношений Омской области не представлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку при рассмотрении административного иска установлено противоречие оспариваемых положений Перченей приведенным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Омской области от 21 ноября 2003 года № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций», данные положения следует признать не действующими, здание с кадастровым номером <...> и помещения в нем подлежат исключению из Перечней на 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны не действующими, суд исходит из того, что признание не действующими отдельных положений оспариваемых Перечней с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оспариваемые пункты Перечней на 2018, 2019, 2020, 2021 годы подлежат признанию не действующими со дня их принятия.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда подлежит официальному опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования ООО «Омский областной Дворец молодежи» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела усматривается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от <...> года (т. 1 л.д. 12).

В силу положений части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ указанные расходы административного истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению административным ответчиком Министерством имущественных отношений Омской области.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский областной Дворец молодежи» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 183 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 1 декабря 2017 г. № 47-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 154 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 30 ноября 2018 г. № 58-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Признать не действующим со дня принятия пункт 127 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 28 ноября 2019 г. № 75-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Признать не действующим со дня принятия пункт 129 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 г. № 46-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский областной Дворец молодежи» судебные расходы в размере 18 000 рублей.

Решение суда подлежит официальному опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.