Дело № 2-890/2023
54RS0012-01-2023-000435-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.
при помощнике судьи Бычковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 28.12.2021 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1806752 ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 28 500 руб. на срок не позднее 12.03.2021 на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование займом по ставке в размере 365% годовых в соответствии с графиком платежей по данному договору.
Заемные денежные средства предоставлены ответчику кредитором 05.03.2021 с использованием системы моментального кредитования как совокупности программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Джой Мани»с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме с нарушением сроков уплаты предусмотренных графиком погашения задолженности платежей. До настоящего момента задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> клиентом не возвращена и составляет 51 625 руб., которая образовалась за период с 28.12.2021 по 01.09.2022.
Между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которого право требования к должнику перешло к АО «Банк Русский Стандарт», в полном объеме.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договор микрозайма № <данные изъяты> в размере 51 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (по доверенности) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» как займодавцем и ответчиком ФИО1 как заемщиком на условиях срочности, платности, возвратности посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому ООО МФК «Джой Мани» на основании поданного ответчиком заявления предоставило ему займ в соответствии с индивидуальными условиями займа денежные средства в размере 20 650 руб. на условиях уплаты займодавцу ответчиком процентов за пользование займом по ставке 365% годовых (по 1% в день) с установлением срока его возврата не позднее 27.01.2022 (на тридцать календарных дней) единовременным платежом в размере (20 650 руб. основной долг + 5 575 руб.) = 26 225 руб. (пункт 6 индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма стороны согласовали условие об уплате ответчиком как заемщиком неустойки в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму непогашенного основного долга, что не превышает установленного законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ) предельного размера такой неустойки (20% годовых) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (лд. 19-20).
Правоотношения, возникшие между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, связаны с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, в связи, с чем подпадают под требования ФЗ № 151 и ФЗ № 353.
Основанием для выдаче займа стало заявление ФИО1 (л.д 16). Предоставлена выписка из электронного журнала к договору займа (л.д. 15)
Между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № 01/09/22 от 01.09.2022, согласно которого право требования к должнику перешло к АО «Банк Русский Стандарт», в полном объеме (л.д. 10-11).
Суду предоставлен реестр уступаемых прав (л.д. 14) на сумму задолженности 51 625 руб., справка-расчет по задолженности ФИО1
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав, ни законом, ни договором не предусмотрена.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-3340/2022.
Из материалов данного гражданского дела следует, что 19.10.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> размере 51 625 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 874,38 рублей.
19.12.2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.
До настоящего момента задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету в размере 51 625 рублей.
Таким образом, истцом доказаны факты заключения договора микрозайма между ответчиком и первоначальным заимодавцем, предоставления данного займа ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по возвращению данного займа.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время ответчик возврат займа и уплату предусмотренных договором процентов не осуществил, что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий по указанному выше договору займа.
В соответствии с расчетом задолженности по указанному договору займа по состоянию на 01.09.2022 размер задолженности ответчика по данному договору составил по основному долгу 20 650 руб., по процентам за пользование займом 30 975 руб.
Опровергающего расчета сторона ответчика не представила. Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он соответствует вышеприведенным требованиям законодательства и условиям заключенного с ответчиком договора, нарушений порядка очередности списания денежных средств при недостаточности поступившего платежа не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Учитывая совокупность вышеназванных нормативных предписаний и обстоятельств дела, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 20 650 руб., по предъявленным ко взысканию процентам за пользование займом 30 975 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1748,75 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору от <данные изъяты> основной долг 29 650 руб., проценты 30 975 руб., расходы по государственной пошлине 1778,75 руб., всего 53 373,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.