Дело №2-559/2025
УИД 69RS0004-01-2025-001036-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 сентября 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Васильковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2024 года ответчик заключила с истцом договор займа №Ц35БЛ125213 и получила денежные средства в размере 29 450 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок - 23.11.2024: основной долг в размере 29 450 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 292% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ от 03.06.2024.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.
В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. На требование о добровольной уплате долга не отвечает.
Проценты за пользование заемными средствами составляют 37 460,40 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 29 450,00 рублей х 0,8% х 159 дней = 37 460,40 рублей, где 29 450,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,8% - процентная ставка по договору - за один календарный день (292% годовых), 159 календарных дней - период пользования денежным займом с 03.06.2024 по 09.11.2024. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 37 460,40 рублей.
Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 604,45 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 60,15 рублей, где 3 659,03 – сумма займа, 30 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 27.07.2024 по 25.08.2024 года + 134,73 рублей, где 8 196,23 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 26.08.2024 по 24.09.2024 года + 227,22 рублей, где: 13 822,36 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 25.09.2024 по 24.10.2024 года + 182,35 рублей, где; 20 798,76 - сумма займа, 16 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 25.10.2024 по 09.11.2024 года.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 67 514,85 рублей, из которых 29 450 рублей – сумма займа; 37 460,4 рублей – проценты за пользование займом; 604,45 рублей – неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 03.06.2024 по 09.11.2024.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807 - 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 29 450,00 руб., проценты за пользование займом в размере 37 460,40 руб., неустойку в размере 604,45 руб., а всего 67 514,85 руб., сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 71 514,85 руб.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, не сообщила о наличии уважительных причин неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного заседания, возражений по иску не представила.
Третье лицо ООО «Финтех Солюшенс», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июня 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №Ц35БЛ125213, основные условия которого были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), сумма кредита (займа) составила 29450 рублей 00 копеек (п.1), срок возврата кредита (займа) – 23.11.2024 г. (п.2), процентная ставка – 292% годовых (п.3), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п.12), обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: №... (п.18).
Графиком платежей по договору потребительского кредита (займа) установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заемщик ФИО1 согласовали следующий график платежей по договору потребительского займа: 1. 26.06.2024 г. – 5418 рублей 80 копеек, 2. 26.07.2024 г. – 10727 рублей 03 копейки, 3. 25.08.2024 г. – 10727 рублей 03 копейки, 4. 24.09.2024 г. – 10727 рублей 03 копейки, 5. 24.10.2024 г. – 10727 рублей 03 копейки, 6. 23.11.2024 г. – 10727 рублей 03 копейки.
Заключая договор займа, заемщик была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик была согласна со всеми содержащимися в нем пунктами.
Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.
Свои обязательства в рамках договора банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №209728 от 03.06.2024 и №209739 от 03.06.2024.
В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика за период 03.06.2024 по 09.11.2024 по договору займа составила 67514 рублей 85 копеек, из которых 29450 рублей 00 копеек – сумма займа, 37460 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом, 604 рубля 45 копеек – неустойка.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного договора займа. Заявленный размер процентов и неустойки находится в пределах ограничений установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующих на момент заключения договора займа. Расчет произведен истцом с учетом внесенных заемщиком оплат в счет погашения долга, которая была направлена кредитором в соответствии с вышеуказанными положениями закона на погашение задолженности по процентам за пользование займом.
Суд также принимает во внимание, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть произвольно снижены судом.
Основания для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен.
18 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.
7 мая 2025 года в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, установив факт заключения между сторонами договора займа, наличие у ответчика перед истцом кредитной задолженности по указанному договору, размер которой по заявленным в иске требованиям не превышает установленных законом ограничений для микрофинансовых организаций, приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №227960 от 05.02.2025 и №151997 от 23.06.2025.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №Ц35БЛ125213 от 03.06.2024 за период с 03.06.2024 по 09.11.2024 в размере 67514 рублей 85 копеек, из которых: 29450 рублей 00 копеек – сумма займа, 37460 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом, 604 рубля 45 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 71514 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Василькова
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года