УИД 77RS0022-02-2025-013957-45 Дело № 2-10710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10710/25 по иску ООО СФО «Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО СФО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 391 995 рублей 27 копеек, проценты в размере 20,40 % годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2025 года по дату фактического уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 09.08.2025 в размере 0,205 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 744 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 543 200 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 3 394 014 рублей 19 копеек, на 120 месяцев, под 20,40 % годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата кредита, на основании участия в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой», процентная ставка устанавливается в размере 17,29 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: .... 03.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке № 8554700712. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.07.2023. На основании договора купли-продажи закладных № 18 от 23.07.2025 года к ООО СФО «Меркурий» перешли права на Закладную. Поскольку ответчиками в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО СФО «Меркурий» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 03.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 3 394 014 рублей 19 копеек, на 120 месяцев.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 17,29 % годовых на основании участия в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой», при выходе из акции процентная ставка увеличивается до ставки, действующей на момент заключения договора по данной программе, на сопоставимых условиях и составляет 20,40 % годовых.

Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, в соответствии с пунктами 11, 17 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчики передают в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

03.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке № 8554700712.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.07.2023 года.

На основании договора купли-продажи закладных № 18 от 23.07.2025 года к ООО СФО «Меркурий» перешли права на Закладную.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с 23.07.2025 года право требования к ответчикам по кредитному договору <***> от 03.07.2023 года перешло к истцу.

В нарушение принятых обязательств заемщики осуществляли возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.

Размер задолженности ответчиков по состоянию на 08.08.2025 года составляет 3 391 995 рублей 27 копеек, из которой: сумма основного долга – 3 159 486 рублей 09 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 141 134 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 049 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 807 рублей 28 копеек.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 2,3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с допущенной заемщиками просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, истец желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 3 391 995 рублей 27 копеек, процентов в размере 20,40 % годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2025 года по дату фактического уплаты кредитору денежных средств, неустойки с 09.08.2025 в размере 0,205 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества истец обратился к ИП ФИО3, согласно отчету №1908-25 НООС8 от 19.08.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 9 429 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 7 543 200 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 67 744 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО СФО «Меркурий» к ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2023 года в размере 3 391 995 рублей 27 копеек, проценты в размере 20,40 % годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2025 года по дату фактического уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 09.08.2025 в размере 0,205 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 744 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 543 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев