Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 октября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что администрацией города Сочи проведено выездное обследование земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: край <адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), рынки (код 4.3), магазины (код 4.4), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), площадки для занятия спортом (5.1.3), обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий (код 5.1.1), площадь 700 +/- 9 кв.м и принадлежит на праве собственности ответчику.

На указанном земельном участке согласно выписке из ЕГРН зарегистрированы следующие объекты: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 192,2 кв. м, этажностью 1, год завершения строительства - 2016; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 77,6 кв. м, этажностью 1, год завершения строительства - 2016; жилой дом с кадастровым номером № площадью - 36.8 кв. м, этажностью 1, год завершения строительства - 2024; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 54,6 кв. м, этажностью 1, год завершения строительства - 2016.

Согласно предоставленной схеме от ДД.ММ.ГГГГ № «Муниципальный институт генплана» площадь занятия территории неразграниченной государственной собственности ограждением (забор) составляет 108,5 кв. м., а также площадь занятия металлическим объектом составляет 64,51 кв. м.

Таким образом, пользователь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1, самовольно занимает земли неразграниченной государственной собственности в отсутствие правоустанавливающих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения (забора) площадью самовольного занятия 108,5 кв.м и металлического объекта площадью самовольного занятия 64,51 кв.м, выходящих за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:№ по адресу: край Краснодарский, город-курорт Сочи, р-н Центральный, <адрес>, участок №, и привести часть земель, занятых вышеуказанными ограждением и металлическим объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что все нарушения земельного законодательства ее доверителем устранены, ограждение и металлическая лестница демонтированы, что подтверждается заключением кадастрового инженера. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-122601564.

Главным специалистом отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в результате которого установлено, что согласно схеме, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», площадь занятия территории неразграниченной государственной собственности ограждением составляет 108,5 кв.м, площадь занятия металлическим объектом составляет 64,51 кв.м.

Таким образом, при проведении выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ.

По факту выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем, ограждение и металлический объект возведены ответчиком на земельном участке из состава неразграниченной государственной собственности, то есть на земельном участке, не принадлежащем ответчику, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, на котором они расположены, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы он отнесен к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

В данном случае материалы дела не содержат документов, подтверждающих выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование ФИО3 спорного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок из состава неразграниченной государственной собственности.

Учитывая изложенное, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, как орган местного самоуправления, обоснованно обратилась в суд с настоящим иском в пределах своей компетенции.

Как указано в ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Вместе с тем в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком устранены допущенные нарушения земельного законодательства РФ. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела представителем ответчика заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровым инженером с выездом на местность установлено, что ограждение и металлическая лестница, расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1, на землях неразграниченного пользования демонтированы.

К заключению кадастрового инженера приложены схема расположения фактических границ земельного участка и материалы фотофиксации.

Поскольку ответчиком в настоящее время устранен факт неправомерного использования части земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения и металлического объекта - лестницы, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец не представил повторный акт обследования земельного участка на предмет наличия или отсутствия ограждения и металлического объекта на части земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности на момент рассмотрения дела.

Между тем согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда как представителем ответчика со своей стороны представлены доказательства в подтверждение устранения нарушений земельного законодательства, которые приняты судом и не опровергнуты истцом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья