Решение по делу № 2-1698/2024 от 30.06.2025 - об изъятии помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на помещение, признании утратившим право пользования помещением, о признании за муниципальным образованием право собственности на помещение.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

с участием прокурора Румянцева Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-74/2025 по исковому заявлению Администрации город Салехард к ФИО7 (ФИО10) ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО2, ФИО5 об изъятии помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на помещение, признании утратившим право пользования помещением, о признании за муниципальным образованием право собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Салехарда обратилась в суд с иском к ФИО7 (ФИО10) ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО2, ФИО5 об изъятии объектов недвижимости. В обоснование требований указано, что в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от <дата> №-р, <адрес> Б по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Ответчику ФИО7 (ФИО10) И.В. предъявлено требование о необходимости в течении 6 месячного срока произвести снос жилого дома, собственником квартиры, которой она является, указанные требования не выполнены. Распоряжением главы администрации МО г. Салехард от 12.05.2020 №376-р о реализации мероприятий, связанных с расселением многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Салехард, <адрес> Б установлены сроки отселения и мероприятий по выкупу жилых помещений. Согласно отчету об оценке № от 26.02.2024 ООО «АЙРА ТОРРЕС», общая рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 921 195,00 рублей. В адрес ответчика ФИО7 (ФИО10) И.В. направлено уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которым предложено подписать проект соглашения и предоставить его в управление жилищной политики Администрации г. Салехард либо в случае направления предложения об изменении размера возмещения, к указанному предложению должны быть приложены обосновывающие указанное предложение документы. Данным уведомлением ответчикам разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, Администрация г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения. Данное уведомление ответчиком получено. Соглашение с ответчиком о выкупе принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости не достигнуто. Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ей жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. На основании изложенного, просил изъять у ответчика для муниципальных нужд, принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 51,2 кв.м. находящуюся по адресу: ЯНАО г. Салехард, <адрес>, <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, определив общую выкупную стоимость в размере 4 921 195,00 рублей. Прекратить право собственности ответчика на объекты недвижимости, на вышеуказанную квартиру. Возложить обязанность на ответчика предоставить в адрес управления жилищной политики Администрации г. Салехард реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Признать за муниципальным образованием г. Салехард право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Салехарда ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 (ФИО10) И.В. – ФИО6, действующий на основании доверенности просил установить выкупную стоимость жилого помещения в соответствии с заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Помощник прокурора г. Салехарда Румянцев Д.А. дал заключение об удовлетворении требований иска в соответствии с заявленными требованиями, установив выкупную стоимость жилого помещения в соответствии с заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

На основании ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, ответчик ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард <адрес>.

Распоряжением главы администрации муниципального образования города Салехарда от 12.05.2020 №-р, <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежит сносу.

Распоряжением главы администрации МО г. Салехард от 12.02.2020 №-р Управлению жилищной политики администрации города Салехарда предписано в срок до 31.12.2027 произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений из многоквартирного <адрес>, и в этот же срок в установленном законом порядке осуществить выкуп жилых помещений у их собственников.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании постановления администрации МО г.Салехард от 02.06.2021 года № земельный участок с кадастровым номером №, подлежит изъятию у правообладателей недвижимости (собственников жилых помещений) многоквартирного дома по адресу: г.Салехард <адрес>, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества: квартиры №№ № изъяты для муниципальных нужд.

13.03.2024 в адрес ответчику ФИО7 направлено уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которым предложено подписать проект соглашения и предоставить его в управление жилищной политики Администрации г. Салехард либо в случае направления предложения об изменении размера возмещения, к указанному предложению должны быть приложены обосновывающие указанное предложение документы. Данным уведомлением ответчикам разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, Администрация г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения. Данное уведомление ответчиком получено 19.03.2024.

Таким образом, на основании данного постановления администрации МО г.Салехард подлежат изъятию путем выкупа у ответчика принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общей площадью 51,2 кв.м. находящуюся по адресу: ЯНАО г. Салехард, <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, с определением выкупной стоимости судом, поскольку соглашение между муниципальным образованием и собственником достигнуто не было.

Как видно из выписки из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения квартира <адрес> является ответчик ФИО7

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 названной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно положений ч.8.2 указанной статьи граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно п.9 ст.56.12 ЗК РФ в случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации); в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений); г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ч.4 ст.32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения; д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения; е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ); ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор; з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ); и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Ответчику направлялось уведомление и проект соглашения для подписания об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с открытой датой, между тем действий по внесению предложений относительно указанного соглашения либо согласия путем подписания соглашения им не исполнено.

Поскольку положениями ст.ст.36 - 38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

Согласно положений п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно представленному истцом отчету № от 26.02.2024 года, составленному ООО «АЙРА ТОРРЕС», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 4 921 195,00 рублей.

На основании определения Салехардского городского суда от 10.01.2025 года по делу проведения экспертиза по оценке жилого помещения. Согласно заключению эксперту № от 28.03.2025 ООО «Бизнес-Аудит», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 9 054 877,00 рублей, включая стоимость жилого помещения и доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения. Суд соглашается с выводами данной экспертизы, считая их более верными чем представленный истцом отчет, составленный более года назад, в котором также не учитывалась компенсация за непроизведенный ремонт, чем нарушалось право ответчика на установление справедливой выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемые у ответчиков объекты недвижимости подлежат прекращению, после выплаты истцом ответчикам возмещения в виде выкупной стоимости имущества, с признанием права муниципальной собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения ответчику, последняя также утрачивает право пользования недвижимым имуществом, после выплаты администрацией г. Салехард в пользу ответчиков возмещения за спорные объекты недвижимости и подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя требования иска об изъятии объектов недвижимости и определении их выкупной стоимости, суд возлагает на ответчиков обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации г. Салехарда реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из материалов дела следует, что 11.07.2024 между ФИО6 и ФИО7 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость которых определена в 100 000 рублей, которые уплачены Кассовый чек от 11.07.2024.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчиком ФИО7 действительно понесены судебные расходы в связи с рассмотрением дела. У суда не имеется оснований полагать, что обязательства представителем не были исполнены, либо что расходы не были понесены.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 382-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных представителем действий в его интересах (указан выше), а также исходя из принципов справедливости, разумности, сопоставив заявленные расходы с обычно взимаемыми по услугам, сложившиеся в регионе, в частности определенных в Порядке определения размера (вознаграждения) гонорара при заключения адвокатами Адвокатской Палаты ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи, утвержденный Советом адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019, в котором стоимость услуг по консультированию для физических лиц от 2500 рублей, составление документов правового характера от 15 000 рублей, участие в гражданском процессе в районном суде от 50 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

С учетом рассмотренных судом требований, а также с учетом приведенных выше рекомендаций об определении порядка определения гонорара адвокатами Адвокатской Палаты ЯНАО, пропорционально удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 22 825 рублей.

Расходы на оплату услуг эксперта не подлежат взысканию в настоящее время, поскольку доказательств данной оплаты на момент принятия решения нет, что не лишает ответчика права отдельно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия судом решения.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.20. ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик ФИО7 от уплаты государственной пошлины не освобождена, в связи с чем с нее подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Администрации город Салехард к ФИО7 (ФИО10) ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО2, ФИО5 об изъятии помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на помещение, признании утратившим право пользования помещением, о признании за муниципальным образованием право собственности на помещение, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО7 (№) принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: <адрес> по улице Броднева в г. Салехард с кадастровым номером №, а также изъять долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером № путём определения выкупной цены в размере 9 054 877 рублей.

Прекратить право собственности ФИО7 на принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: <адрес> по улице Броднева в г. Салехард с кадастровым номером 89:08:010203:2170, а также изъять долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за муниципальным образование город Салехард право собственности на объекты недвижимости: <адрес> в г. Салехард с кадастровым номером № а также изъять долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером 89:08:010203:1667, после перечисления выкупной стоимости указанных объектов недвижимости их собственнику ФИО7.

После прекращения права собственности ФИО7 на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать ФИО7, несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО5, утратившим право пользования данным жилым помещением и выселить их из этого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО7 предоставить в управление жилищной политики администрации МО г. Салехард реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Администрации город Салехард (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (№) понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 825 рублей.

Взыскать с ФИО7 (№), в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий К.В. Лисиенков