Дело № 10-13/2023
Мировой судья Хорошилова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Троицк 31 августа 2023 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Стратий М.Е.,
при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю., Мулюкиной О.В.,
осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Скороходова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 03 февраля 2023 года в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 25 июня 2014 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбург по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу 04 сентября 2014 года, освобожденного по отбытию наказания 23 июня 2017 года; 2) 26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года; 3) 14 мая 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области от 26 февраля 2019 года, частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 24 дня ограничения свободы, освобожденного 07 декабря 2021 года; 4) 30 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу 07 декабря 2022 года;
осужденного 27 декабря 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года.
осужденного по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 03 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
На указанный приговор осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано на то, что он считает, что по приговору мирового судьи от 03 февраля 2023 года ему назначено слишком суровое наказание, в связи с чем, просит данный приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа.
Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Скороходов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель Мулюкина О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поддержала возражения принесенные помощником прокурора г. Троицка Челябинской области Михновец О.А., принесенные на указанную жалобу.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор изменению и отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания, мировой судья с достаточной полнотой проверила и исследовала в судебном заседании все имеющиеся доказательства, дала им надлежащую правовую оценку. Выводы мирового судьи мотивированны, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и являются допустимыми. При назначении наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что является законным и обоснованным. Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также мировой судья правильно пришла к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5.000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции не подтвердились доводы осужденного о наличии у него хронического заболевания и наличии на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, доводы которого находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 03 февраля 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 319 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий: М.Е. Стратий