№2-341/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 08 ноября 2022 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика адвоката Симоновой В.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС <адрес> РСО-Алания к Алаевой Заре Махмудовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребовании из незаконного владения объекта недвижимости,

установил:

АМС <адрес> РСО-Алания (с учетом уточненных исковых требований) обратилась с иском к ФИО2 о взыскании 101 332,18 руб. в качестве арендной платы за самовольно занятое ФИО2 нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> (помещение 1,3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об истребовании из незаконного владения ФИО2 занимаемого нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании договора аренды указанного в иске нежилого помещения пользовалась арендованным объектом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м. для розничной торговли. Согласно договору арендная плата за год -150 525,8 руб., за месяц - 12 525,8 руб. по истечению срока действия договора ФИО2 не возвратила арендованное помещение, продолжая пользоваться, и, внося периодически арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ 32000 руб. должна выплатить сумму 101 332,18 руб. за пользование без законных оснований нежилым помещение по адресу: <адрес> (помещение 1,3).

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке по месту жительства, почтовое уведомление возращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика адвокат Симонова В.В. поддержала возражения, ранее поданные от имени ответчика, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, так как согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами, арендованное ФИО2 в 2015 г. помещение было возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ За весь период договора аренды ФИО2 оплатила арендную плату. Просит учесть, что ответчик не вправе требовать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения, так как между сторонами существовали обязательства, основанные на договоре аренды, в связи с чем, учитывая, что договор аренды не изменен, арендодатель вправе требовать у ФИО2 только арендую плата за период фактического пользования арендованным помещением.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое встроенное помещения литер А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на первом этаже по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании договора аренды, заключенного с комитетом по управлению имуществом АМС <адрес> РСО-Алания, получила в аренду часть нежилого встроенного помещения литер А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на первом этаже по адресу: <адрес>, вид использования - розничная торговля. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы за год, согласно п.3.1 договора составил 150 309,58 руб. с учетом НДС. Ежемесячная плата составила - 12 525,8 руб. Арендатор обязался выплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет в УФК по РСО-Алания Комитета по управлению имуществом. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем не чаще 1 раза в год. Согласно п.3.1, п.2.1.6 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке на основании отчета оценщика по оценке рыночной величины арендной платы изменить размер арендной платы. Новый расчет вручается арендатору и принимается им в безусловном порядке. Изменение платы может быт не чаще 1 раза в год, об изменении оплаты аренды арендатор уведомляется не позже, чем за 14 дней. Согласно п.7.1 изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение допускаются по письменному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае, если по истечению действия договора аренды арендатор не вернул арендованное помещение, или вернул его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, если арендная плата не возмещает причиненные арендодателю убытки, он может требовать их возмещения.

Ответчик пользовалась арендованным помещение до ДД.ММ.ГГГГ

Помещение, арендованное ФИО2, возвращено арендодателю на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.28).

Учитывая изложенное, исковые требования об освобождении и возвращении ранее арендованного помещения не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования АМС <адрес> РСО-Алания о взыскании с ФИО2 денежных средств за пользование помещением после истечения срока договора аренды основаны на положениях ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период пользования арендованным помещением за пределами срока действия договора аренды, суд принимает по внимание разъяснения данные в абзацем 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, как указал Пленум ВС РФ, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, задолженность за фактическое пользование арендованным помещением составляет 131 947,57 руб. При расчете стороны исходили из того, что плата за пользование арендованным помещение не вносилась за период с декабря (14 дней) 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, при расчете суммы стороны исходили из акта оценки независимого оценщика, согласно которому рыночная величина годовой арендной платы с учетом НДС составила на ДД.ММ.ГГГГ 278 730 руб., без НДС - 232 275 руб., то есть в месяц - 19 356,25 руб.

Суду представлен отчет независимого оценщика ФИО6, согласно которому рыночная величина годовой арендной платы за возмездное пользование нежилым встроенным помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 232 275 руб., с учетом НДС - 278 730 руб. а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 131 947,57 руб. (без учета НДС), ежемесячно - 19 356,25 руб.

За спорный период ответчик не оплатила арендованное помещение за общий период 7 месяцев и 4 дня.

Учитывая, что ответчик пользовалась помещение на основании договора аренды, который после истечения срока действия договора аренды находился в пользовании ответчика при отсутствии возражений истца, суд полагает, что ответчик должна выплатить истцу за период пользования арендованным помещением арендную плату, на основании условий договора аренды, исходя из месячной арендной платы в размере 12 525,8 руб., за 7 месяцев и 4 дня арендная плата составляет 89 350,71 руб.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу 32 000 руб., в указанной сумме решение принудительному исполнению не подлежит.

На основании ст. 103, ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 2080,52 руб. (исходя из взысканной суммы арендной платы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АМС <адрес> РСО-Алания (№) к Алаевой Заре Махмудовне (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования <адрес> РСО-Алания 89 350,71 руб. арендной платы за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес> (пом. 1-3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В части взыскания 32000 руб. решение принудительному исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований АМС <адрес> РСО-Алания к Алаевой Заре Махмудовне о взыскании 101 332,18 руб. неосновательного обогащения, и обязании ФИО2 освободить и вернуть <адрес> РСО-Алания по акту приема-передачи часть нежилого встроенного помещения (литер А, а), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение 1-3), расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 2080,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К. Карабахциева