№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юнусовой О.В.,
при секретаре Арутюнян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, декларированной площадью 350 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы.
В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, декларированной площадью 350 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и расположенного на нем жилого дома.
Земельный участок принадлежит истцу с 1994 года на основании Постановления ФИО2 сельского округа Мытищинкого района Московской области от 25.04.1994 №41, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения местоположения границы и площади спорного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ, и уточнении местоположения границы и площади земельного участка установлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 699 кв.м., также предложен вариант установления границ площадью 542 кв.м., с учетом месторасположения жилого дома, так фактическая площадь в двух вариантах больше, чем указано в правоустанавливающих документах.
Таким образом, истец лишен возможности установить границы земельного участка по фактическому пользованию, согласно требованиям действующего законодательства, считает, что его права нарушены.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные требования поддержал, просил установить границы участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом №, удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - представитель ФИО4 городского округа Мытищи Московской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, декларированной площадью 350 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и расположенного на нем жилого дома.
Земельный участок принадлежит истцу с 1994 года на основании Постановления ФИО2 сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано надлежащим образом.
Как усматривается из Выписки из ЕГРН, земельный участок прошел декларативный кадастровый учет, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения местоположения границы и площади спорного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ, и уточнении местоположения границы и площади земельного участка установлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 699 кв.м., также предложен вариант установления границ площадью 542 кв.м., с учетом месторасположения жилого дома, так фактическая площадь в двух вариантах больше, чем указано в правоустанавливающих документах.
Как усматривается из чертежа земельного участка и их частей, расположение участка истца определялось по фактически установленным границам искусственного происхождения (забор).
Как указывает истец, фактическая граница земельного участка в виде забора существуют на местности более 15 лет, а именно с 1994 года, забор является объектом капитального строительства, после предоставления земельного участка в собственность истец существующий забор не демонтировал, не изменял.
По ходатайству представителя истца судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз».
Согласно представленному заключению эксперта, в ходе проведения исследований экспертом установлена фактическая площадь и фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участка составляет 698 кв.м, представлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка.
В ходе осмотра установлено, что на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, навес с сараем и скважина. Земельный участок благоустроен.
Экспертом также разработан вариант установления границ земельного участка с учетом правоустанавливающих документов и имеющихся на земельном участке, строений и сооружений, площадь участка по данному варианту составит 514 кв.м.
Из исследовательской части заключения следует, что на основании проведенного исследования установлено, что исследуемый земельный участок со всех сторон окружен забором (ограждением). При проведении натурных исследований следов переноса забора (ограждения) не выявлено.
В ходе проведенных построений установлены координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию с учетом, сведений о границах соседних участков, и требованиями п. 6, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также установлена фактическая площадь участка, которая составляет 698 кв.м.
Оценивая экспертное заключение, представленное суду, суд считает, что оно является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оснований для проведения повторной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. В связи с изложенным, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.
На основании п.32 ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и регистрирующий орган приостанавливает осуществление государственного кадастрового учета, если «в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости»
В силу ч.1 и 2 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Из положений ч.2, 6 ст.30 ГрК РФ также следует, что градостроительные регламенты, разрабатываемые и утверждаемые в составе правил землепользования и застройки предусматривает предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки территории спорный земельный участок располагается в «Зоне –Ж-2» застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Согласно коду 2.1 (ИЖС) для данного вида разрешенного использования установлен минимальный размер – 500 кв.м.
Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
В соответствии с п.9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков не требуется.
Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности с 1995 года, следовательно до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что при установлении границы земельного участка истца по фактическому пользованию, требования и нормы действующего законодательства не нарушаются.
В силу п.10 ст.22 Закона о регистрации, «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»
Данные сведения позволяют установить границы земельного участка истца в соответствии с земельным законодательством.
В свою очередь спорный земельный участок истца будут соответствовать исторически сложившимся фактическим границам и площади находящейся в пользовании.
Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок возникло у истца в 1994 году, при предоставлении земельного участка картографический материал отсутствовал, на жилой дом в 1995 году.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность по доказыванию вышеперечисленных обязательств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика указанные в отзыве, не нашли своего подтверждения материалами дела.
Исходя из проведенного экспертом исследования, земельный участок истца представляет собой обособленный объект, границы которого определены на местности объектом искусственного происхождения – забором.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно статье 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Поскольку экспертом определены координаты земельного участка истца по его фактическому пользованию, данные сведения позволяют установить границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Правоприменительная практика предусматривает способ защиты нарушенного права в форме восстановления положения существующего до нарушения права при земельных спорах в виде установления границы земельного участка.
Правомерность такого способа защиты своих прав подтверждена нормами п.2 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав». К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, которые в ходе слушания спора никакими иными доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, опровергнуты не были, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с нижеприведенным каталогом координат:
№точки
Координаты исследуемого участка с кадастровым номером 50:12:0060112:105 по фактическому пользованию. S=698 кв. м.
МСК-50
Х
У
1
499070,43
2197321,75
2
499083,75
2197324,35
3
499095,15
2197326,44
4
499115,32
2197330,42
5
499124,43
2197332,22
6
499133,78
2197334,06
7
499132,36
2197343,73
8
499093,58
2197337,40
9
499067,84
2197333,06
1
499070,43
2197321,75
с уточненной площадью 698 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вышеприведенным каталогом координат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Юнусова