№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего -и.о. судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО15

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,57% годовых, при этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, ее потенциальными наследниками являются ответчики, в адрес которых направлялась досудебная претензия, которая исполнена не была. В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 561523,58 рублей, из которых просроченный основной долг – 476592,12 рублей, просроченные проценты– 84 931,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 230,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда <адрес> ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО7 заменен на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,57% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

При этом в силу п.4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом, согласно п.3.2 Общих условий, производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана дебетовая карта МИР № счета карты №, на которую по заявке заёмщика ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>. К имуществу умершего заемщика нотариусом <данные изъяты> округа <адрес> заведено наследственное дело №.

При этом, как до смерти заемщика, платежи по кредитному договору вносились ежемесячно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков как предполагаемых наследников заемщика ФИО7 – ФИО2, ФИО4 ФИО1, истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которые исполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной в суд копии наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес> обратились ФИО2, ФИО1, являющиеся детьми умершей ФИО7, супруг последней – ФИО3, и отец ФИО4

Наследственное имущество состоит из нежилого здания, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка, кадастровая стоимость которого <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, расположенной по адресу: <адрес>, уставного капитала <данные изъяты> денежных средствах на счетах. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли на указанное имущество.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика ФИО7 составила 561 523,58 рублей, из которых просроченный основной долг – 476 592,12 рублей, просроченные проценты - 84931,46 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, включающий в себя суммы просроченных основного долга и процентов, представленный истцом, проверен судом и является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, сроками погашения.

Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности в судебное заседание не представлено.

Стоимость имущества, унаследованного ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, исходя из заключений о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО7, кадастровой стоимости, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер <данные изъяты>, оставшегося после смерти заемщика ФИО7 имущества сторонами не оспаривается, допустимых и относимых доказательств того, что его рыночная стоимость на момент открытия наследства, не была эквивалентна его кадастровой стоимости, сторонами не было представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, перед истцом обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561523,58 рублей, в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ, и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу указанной суммы с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд при наличии на то просьбы истца, считает необходимым взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 16230,47 руб., в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк №

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 523 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 58 копеек, из которых

просроченный основной долг – 476 592 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 12 копеек,

просроченные проценты– 84931 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 46 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16230 (шестнадцать тысяч двести тридцать) рублей 47 копеек,

а всего взыскать 577 754 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий судья ФИО16

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО17