УИД №19RS0001-02-2022-007911-37 Дело № 2-5646/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 16 ноября 2022 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.09.2014 между ПАО Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 298333,78 руб. под 39,9% годовых на срок до 02.10.2017. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 17.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил Обществу право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, однако мер к погашению задолженности перед новым кредитор не предпринял. В период с 17.12.2018 по 15.08.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договоору поступили денежные средства в размере 27427,54 руб. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 546238,76 руб., их которой 2672024,82 руб. сумма основного долга, 279078,94 сумма процентов за пользование кредитом. Общество просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 в размере 546283,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8662,84 руб.
Истец ООО «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
29.09.2014 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 298333,70 руб. под 29,70% годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору в период с 17.10.2014 по 18.08.2017 ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 13807 руб., последний платеж 02.10.2017 – 12698,52 руб.
Подписывая условия кредитования, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями договора.
Тем самым, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 29.09.2014, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО1 текущий банковский счет № зачислив на него 29.09.2014 кредит в сумме 398333,70 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору, тем самым исполнив свои обязательства по вышеуказанному договору.
Из выписки по кредитному договору и расчета задолженности следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполнял, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 24.03.2015 в сумме 13807 руб., которые направлены на погашение начисленных процентов по кредиту и основного долга. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат, стороной ответчика не оспаривается.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
17.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 17.12.2018 (далее – договор цессии).
Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требовании, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неполученные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.
Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от 17.12.2018 усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от 29.09.2014, заключенному с ФИО1, в размере 573711,3 руб., в том числе: сумма основного долга – 267204,82 руб., проценты за пользование кредитом – 306506,48 руб.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» обладает правом требования задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 20.06.2017 с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014 за период с 27.05.2015 по 29.06.2015 в размере 26434,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,04
Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.09.2014 по состоянию на 15.08.2022 составила 267204,82 руб. сумма основного долга, 279078,94 руб. – задолженность по процентам.
Между тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было завялено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Погашение кредита заемщик обязана была производить ежемесячными платежами и, следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности для защиты права истца начинал течь по истечении каждого месяца, а поскольку с апреля 2015 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, то по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли, учитывая, что с требованием о взыскании просроченной задолженности истец обратился к мировому судье в 22.05.2017, а с настоящим иском 12.09.2022, согласно штемпелю на почтовом конверте.
В этой связи Обществом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.
Судья Т.Э. Булавина