УИД 77RS0075-02-2025-004079-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 сентября 2025 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/25 по иску ООО «Нефтесервис инжиниринг» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нефтесервис инжиниринг» обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ со ссылками на то, что между сторонами был заключен договор займа, который ответчиком не исполняется, полученные денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО «Нефтесервис инжиниринг» - ФИО3 в судебное заседание явился, уточнил, что не просит взыскивать проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в остальной части требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что с 21.12.2020 года ФИО2 была трудоустроена в ООО «Нефтесервис инжиниринг» в должности главного бухгалтера.

На основании приказа работодателя от 12.04.2022 года трудовой договор с ФИО2 прекращен, она уволена 14 апреля 2022 года по собственному желанию.

14 августа 2023 года между ООО «Нефтесервис Инжиниринг» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) подписан договор займа, согласно условий которого займодавец передает в собственность заемщика, а заемщик получает денежные средства в российских рублях в размере 350 000 руб. и обязуется вернуть их в срок до 14.08.2024 года.

В силу п. 2.1 договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб. в дату подписания настоящего договора.

В обоснование доводов о том, что истец передал ответчику обозначенную в договоре сумму, истец ссылается на реестры переводов денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, согласно которых 13 мая 2022 года осуществлен платеж на счет ответчика от истца в сумме 130 000 руб. с назначением платежа – возмещение командировочных расходов (подотчет); 02 марта 2022 года осуществлен платеж на счет ответчика от истца в сумме 400 000 руб. с назначением платежа – возмещение командировочных расходов (подотчет).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в счет займа, поименованного в договоре, а представленные реестры таковыми доказательствами не являются, поскольку не соответствуют ни дате договора (с учетом того, что в силу п. 2.1 договора займа от 14.08.2023 года займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 350 00 руб. в дату подписания договора), ни назначению платежа, ни сумме займа, указанной в догвооре.

При таких обстоятельства само по себе подписание договора займа не свидетельствует о том, что он фактически был исполнен со стороны займодавца в виде передаче заемщику денежных средств, в связи с чем суд признает договор безденежным, а требования иска не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины, в порядке ст.98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нефтесервис инжиниринг» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 года.

Судья Демочкина О.В.