Решение по делу № 2-6528/2025 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности по договору поручительства.

Дело № 2-6528/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕРРУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕРРУМ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕРРУМ» сумму долга за поставленный товар в размере 2 579 108 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 552,17 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга 2 579 108 руб. (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 918,03 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30% годовых от суммы основного долга 2 579 108 руб. (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска по делу № № по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 985 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 55 504 руб..

В обоснование исковых требований указано, ФИО1 является поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и несет солидарную ответственность за исполнения обязательств покупателя в полном объеме, включая основной долг, неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов. ООО «ФЕРРУМ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставил товар ООО «Лабмет» на сумму 2 579 108 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами. Учитывая, что оплата за товар в установленный договором срок не поступила, истец направила ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа получено не было. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были удовлетворены исковые требований ООО «ФЕРРУМ» о взыскании с ООО «Лабмет» суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Представитель истца ООО «ФЕРРУМ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлась без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получала судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовала свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для ее извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕРРУМ» (поставщик) и ООО «Лаборатория металла» (покупатель) был заключен договор поставки №, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ООО «ФЕРРУМ» в соответствии с условиями договора поставил ООО «Лаборатория металла» товар на общую сумму 2 579 108 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 329 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 278 779 руб..

В соответствии с условиями договора покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момент отгрузки товара.

Оплата покупателем произведена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕРРУМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Лаборатория металла» обязательств по договору поставки, заключенному между кредитором и должником.

Из пункта 3.1 указанного договора следует, что поручитель отвечает перед кредитором по указанному выше договору в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, процентов, предусмотренных п.3.3 договора поставки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Учитывая, что оплата за поставленный товар от покупателя не поступила в согласованный срок, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕРРУМ» направило в адрес ООО «Лаборатория металла» и ФИО1 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на поступило.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Лаборатория металла» в пользу ООО «ФЕРРУМ» взыскана сумма основного долга в размере 2 579 108 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 552,17 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы основного долга 2 579 108 руб. (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 918,03 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% от суммы основного долга 2 579 108 руб. (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 985 руб..

Поскольку ФИО1 является поручителем ООО «Лаборатория металла» на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, неустойки и поставки, взысканная с ООО «Лаборатория металла» указанным решением, подлежит солидарному взысканию с ФИО1.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчик таких доказательств не представила, расчет задолженности, составленный истцом, также не оспаривал, своего расчета не представил. Следовательно, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 55 504 руб., вместе с тем, учитывая, что цена иска составляет 3 375 578,20 руб. (2 579 108 руб. + 587 552,17 руб. + 208 918,03 руб.), в соответствии с а.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежала уплате в размере 47 629 руб..

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 629 руб..

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение иска ООО «ФЕРРУМ» к ООО «Лаборатория металла» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 124 985 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках настоящего дела могут быть взысканы лишь те судебные расходы, которые были понесены истцом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕРРУМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕРРУМ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 579 108 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 552 руб. 17 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 918 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 629 руб., всего взыскать 3 403 207 руб. 20 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕРРУМ» неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга 2 579 108 руб. (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕРРУМ»проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30% от суммы основного долга 2 579 108 руб. (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ФЕРРУМ» отказать.

Вернуть ООО «ФЕРРУМ» из бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 875 руб., как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6528/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-008754-55) Ленинского районного суда г. Новосибирска.