К делу № 2-4301/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар «20» февраля 2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
Установил:
Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным п. № решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. Российской в <адрес>, и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование исковых требований указано, что на рассмотрение в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (вх. № О75-15887/22) поступило обращение гражданина, содержащего сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) правам и законным интересам собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 1 по ул. Российской в <адрес>. В рамках рассмотрения обращения и предоставленных ответчиком документов, Инспекцией было выявлено, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. является недействительным. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция <адрес> в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) на основании решения госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ № был изучен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. Российской в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенные к нему документы, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено следующее.
Согласно государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 31 301,60 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протокола на указанном общем собрании принято решение по вопросу № повестки дня: «О выполнении работ по монтажу камер видеонаблюдения в лифтовых холлах и лифтах. Об утверждении разового платежа для собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> за выполнения работ по монтажу камер видеонаблюдения в размере 8 рублей с одного квадратного метра общей площади помещения собственника. О включении указанной оплаты отдельной строкой в «счет-квитанцию» за июнь 2022 года. О выполнении работ при поступлении 95 % денежных средств. В случае принятия данного решения включить систему видеонаблюдения в состав общего имущества. Об определении стоимости «сервисного обслуживания системы видеонаблюдения» в размере 29 копеек с одного квадратного метра общей площади помещения собственника с момента начала оказания услуги, после подписания акта выполненных работ. О включении в «счет - квитанцию» отдельной строкой услуги «сервисное обслуживание системы видеонаблюдения», - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 12 640,94 кв.м. - 40,38 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме (12 640,94 / 31 301,6 х 100 = 40,38), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ, так как данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 66,67 %.
Таким образом, истец полагает, что решение по вопросу № повестки дня собрания принято в отсутствие необходимого количества голосов.
Изучив предоставленные материалы суд не может согласиться с доводами истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исковые требования Государственной жилищной инспекции о принятии решения по пятому вопросу повестки дня общего собрания собственников «О выполнении работ по монтажу камер видеонаблюдения...» большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме основана на мнении Минстроя РФ, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04, носящим рекомендательный характер.
Минстрой разъяснил, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относится принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, указал Минстрой, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение об установке видеонаблюдения, возложения расходов на собственников помещений в многоквартирном доме и принятия оборудования в состав общего имущества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, установка камер видеонаблюдения никак не может являться реконструкцией помещений многоквартирного дома, так как в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пункт 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Учитывая то обстоятельство, что система видеонаблюдения уже имеется в составе общего имущества МКД и посредством принятия настоящего решения на общем собрании собственников дополнительно камерами видеонаблюдения будут оснащены лифты и лифтовые холлы, очевидно, что данные работы - некапитальный ремонт.
В вопросе № повестки дня четко сформулированы: установка видеонаблюдения в лифтах, целевой взнос на выполнение работ по установке видеонаблюдения и увеличение состава общего имущества МКД.
В статье 44 ЖК РФ перечислены вопросы, решение которых отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, на которую ссылался Истец в обоснование своих доводов, большинством голосов на менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений принимаются решения, предусмотренные пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, однако пятый вопрос, поставленный на голосование, по своему содержанию не относится ни к одному из перечисленных пунктов.
С учетом изложенного, поскольку вопрос об установке видеокамер на придомовой территории многоквартирного дома, прямо не оговорен в ЖК РФ как исключение, для принятия решения достаточно обычного большинства голосов (более 50 %), принявших участие в общем собрании собственников помещений.
Как следует из предоставленных материалов, в голосовании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие собственники жилых помещений, что в совокупности составляет 12 640,94 кв.м., и кворум составил 40,38 %. Расчет кворума будет следующим: (12 640,94 / 31 301,6 х 100 = 40,38 %).
Таким образом общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. Российской в <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, правомочно, кворум имелся.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным путем или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размешено в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно положениям жилищного законодательства РФ, допускается доведение информации посредством вывешивания объявления в месте доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 47 Жилищный кодекс РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Предоставленные ответчиком бюллетени для заочного голосования соответствуют требованиям ст. 47 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Применительно к ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников является правомочным ввиду наличия кворума, более 50 % голосов от общего числа голосов.
Доводы истца о том, что собственник одного помещения в многоквартирном доме был лишен возможности принять участие в голосовании и тем самым повлиять на результаты голосования суд признает необоснованным, поскольку заявитель не указывает как решение, принятое большинством собственников, повлияло на осуществление истцом (третьим лицом) прав и обязанностей, повлекло ли оно причинение убытков заявителю или третьим лицам, кроме того, процедура проведения собрания применительно к требованиям ст.ст. 47, 135 Жилищного кодекса РФ соблюдена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, истец не представил достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительным п. № решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. Российской в <адрес>, и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –