Дело № 2-3931/2025
Поступило 26.08.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» октября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря Божко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредита в сумме 1 724 066 руб. под 20,99% годовых, сроком на 84 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком было передано в залог транспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro МАХ, белый, 2024 года выпуска, №. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Заведено наследственное дело № нотариусом ФИО3
В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные условия. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 1 899 716,90 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с наследника заемщика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 899 716,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 997,17 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro МАХ, белый, 2024 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом установлено, что наследником к имуществу ФИО2 является дочь ФИО1, с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства обратилась ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № на наследственное имущество: транспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro МАХ, белый, 2024 года выпуска, VIN №, двигатель №, принадлежащее наследодателю на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № на наследственное имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО): номер счета вклада №, наименование подразделения банка – дополнительный офис «Юго-Западный» в г. Новосибирске филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; номер счета вклада №, наименование подразделения банка – дополнительный офис «Юго-Западный» в г. Новосибирске филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.
Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредита в сумме 1 724 066 руб. под 20,99% годовых, сроком на 84 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования). Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа.
Общая задолженность заемщика перед банком составила 1 899 716,90 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, в том числе:
1 724 066 руб. – просроченная ссудная задолженность;
173 380,01 руб. – просроченные проценты;
149 руб. – комиссия за смс-информирование;
2121,89 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления иска не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).
Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 899 716,90 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как следует из материалов дела, предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro МАХ, белый, 2024 года выпуска, №.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство передано в залог ПАО «Совкомбанк».
Согласно сведениям ГИБДД регистрационные действия с автомобилем CHERY Tiggo 7 Pro МАХ, белый, 2024 года выпуска, №, не производились, тем не менее, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи подтверждает, что собственником транспортного средства являлась заемщик ФИО2
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть менее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В рассматриваемом случае оценка имущества сторонами не проводилась и не устанавливалась. Согласно пункту 8.14.9 Общих условий если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro МАХ, белый, 2024 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 53 997,17 руб., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1:
- задолженность по кредитному договору в размере 1 899 716,90 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 997,17 рублей.
Всего взыскать 1 953 714,07 рублей (Один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот четырнадцать рублей 07 копеек).
Обратить взыскание на залоговый автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro МАХ, белый, 2024 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3931/2025 (54RS0005-01-2025-005934-32) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 23.10.2025 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова