Дело № 2-1708/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СМАРТ ХАБ» с требованием о защите прав потребителя, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО «СОВКОМБАНК» был подписан Договор потребительского кредита №.

По условиям указанного выше кредитного договора истец взял у банка кредит в размере 585 159 руб. 53 коп., по ставке 16,14 % годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. истцу банком была навязана дополнительная платная услуга ООО «СМАРТ ХАБ», что подтверждается Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом за данную дополнительную услугу Банк вынудил истца подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 123 000 руб. Указанный выше Сертификат ООО «СМАРТ ХАБ» № от ДД.ММ.ГГГГг. был истцу «навязан» при получении им кредита. При этом, представители банка ПАО «СОВКОМБАНК» сказали, что «так положено и без подписания данного договора кредит не будет выдан». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от банка 123 000 руб. Хотя данная сумма в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит.

05 августа 2022г. с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть сумму за дополнительно навязанную услугу. Ответчик на претензию не ответил и на сегодняшний день требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть договор (сертификат) на круглосуточную квалификационную поддержку № от <***>., заключенный между ним и ответчиком. Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу истца сумму дополнительно навязанной услуги в виде платы по сертификату № от <***>., в размере 123 000 руб., компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» и третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

От представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк» имеется отзыв, которым считают, что для удовлетворения исковых требований ФИО1 оснований не имеется, поскольку истец самостоятельно заключил индивидуальный договор страхования с ООО «СМАРТ ХАБ». Сам обратился в Банк с просьбой осуществить списание денежных средств с его банковского счета по реквизитам ООО «СМАРТ ХАБ». При этом истец при заключении кредитного договора с Банком, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. при заключении Договора потребительского кредита № с ПАО «СОВКОМБАНК» для оплаты стоимости транспортного средства, между ФИО1 и с ООО «СМАРТ ХАБ» одновременно заключен договор (сертификат) №, согласно которому ООО «СМАРТ ХАБ» предоставляет ФИО1 услугу тарифного плана «Программа 5» (устная консультация по телемедицине 2 раза, страхование от несчастных случаев включено, подключение личного кабинета клиенту включено).

Также по данному сертификату предоставлена услуга страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1, 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая; потеря работы.

Стоимость Программы составила 6000 руб.

Кроме того, данным договором-сертификатом «Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «справочно-правовая система «ЕЮС», ООО «СМАРТ ХАБ» ФИО1 предоставлена простая неисключительная лицензия на Программу для ЭВМ «справочно-правовая система «ЕЮС», которая предназначена для оказания клиенту круглосуточной дистанционной юридической поддержки по всем отраслям права России, состоящее из Программ «Нострадамус», «Тезаурус» и «Социальный помощник».

Стоимость услуг составила 117 000 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг составляет 123 000 руб.

<***> ООО «СМАРТ ХАБ» выставил Заказчику ФИО1 счет № на оплату 123 000 руб., из них 117 000 руб. за услуги по предоставлению простой неисключительной лицензии на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС», и 6000 руб. за услуги компании по тарифному плану.

ФИО1 с заявлением от 27.<***>. просил ПАО Совкомбанк 123 000 руб. списать с его расчётного счета в пользу Получателя ООО «СМАРТ ХАБ», в счет оплаты по договору страхования транспортного средства от поломок №*** от <***>.

Перечисление ПАО «Совкомбанк» 123 000 руб. в пользу ООО «СМАРТ ХАБ», подтверждается платежным получением № от <***>., также выпиской по операциям по расчетному счету ФИО1

05 августа 2022г. ФИО1 направил письменную претензию в адрес ООО «СМАРТ ХАБ», с требованием о расторжении Договора (Сертификата) № от <***>. и о возврате в десятидневный срок уплаченных по договору денежных средств в размере 123 000 руб.

Ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании положений статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В первом абзаце статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Таким образом, предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ, абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (ст. 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

При указанных обстоятельствах, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что данная конструкция (спорный сертификат) свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, содержащим признаки абонентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: наличие или отсутствие признаков абонентского договора в возникших между сторонами правоотношениях, срок действия абонентского договора. Необходимости установления перечня услуг, относящихся к абонентскому обслуживанию. Наличие или отсутствие признаков смешанного договора, с учетом анализа перечня услуг, входящих в заключенный между сторонами договор.

Судом установлено, что, при заключении кредитного договора, ПАО Совкомбанк с расчетного счета ФИО1, за счет кредитных средств списаны денежные средства в пользу АО «АльфаСтрахование»- 77725 руб., также оправленная сумма за дополнительные услуги по Программе «Гарантия гашения кредита», за ДМС, и 123 000 руб. в пользу ООО «СМАРТ ХАБ», в счет оплаты по договору страхования транспортного средства от поломок №*** от <***>.

Получение указанной суммы ответчиком ООО «СМАРТ-ХАБ» не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

В данном случае заявление ФИО1 об отказе от договора подано спустя несколько дней после заключения спорного договора, т.е. в течение 10 дней.

Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренным договором услугами не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «СМАРТ ХАБ» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия договора, также не имеется.

При этом, ответчиком также не представлены доказательства размера фактически понесенных расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 является потребителем, указанный сертификат заключен в рамках заключения кредитного договора, 123 000 руб. оплачена из кредитных средств, при этом, стоимость кредита увеличена на стоимость этого сертификата, обязательства заключить дополнительные услуги возложена на заемщика условиями кредитного договора (п.17), заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было направлено истцом и получено ответчиком в период действия договора (сертификата), ООО «СМАРТ ХАБ» не представлены доказательства фактически понесенных расходов в ходе исполнения договора, как и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ним с требованием о предоставлении предусмотренных договором обязательств, исковые требования ФИО1 о взыскании платы за сертификат, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, договор прекращается не только по истечении срока его действия, но и в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ ФИО1 в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, и указанное заявление ООО «СМАРТ ХАБ» получено 12.08.2022г., суд считает абонентский договор, прекращенным с момента получения данного письма, т.е. с 12.08.2022г.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.45 Постановления № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 руб. в пользу истца (123 000 руб.+ 2 000 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер удовлетворенной части требований составил 125 000 руб.

Следовательно, размер госпошлины от удовлетворенной части имущественного требования в 125 000 руб. согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 3700 руб.

По исковому требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда), госпошлина составляет 300 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст. ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать абонентский договор- сертификат № от <***>., заключенный между ФИО1 и ООО «СМАРТ ХАБ» прекращенным.

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору (сертификату) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей;

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО1 штраф в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья п/п Д.К. Фаррахов

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 21 ноября 2022 г.