Дело № 2-2150/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 декабря 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к В.О.АБ. (далее также заемщик, ответчик) по тем основаниям, что <...> между ПАО «Социнвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <...> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 105000 рублей на 24 месяца по 25,95 годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику. <...> ПАО «Социнвестбанк» реорганизован путем присоединении к АО «Банк Дом. РФ», который является правопреемником кредитора ПАО Социнвестбанк» по данному кредитному договору. Ответчик допускал неисполнение обязанностей по внесению периодических ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи судебного учсатка№4 от 09 о взыскании с В.О.АБ. кредитной задолженности отменен определением мирового судьи от <...> на основании возражений должника. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 59392,20 рублей, в том числе: 9513,51 рубля - основной долг, 41549,49 рублей – проценты, 8329,20 рубль – неустойка.

Банк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по нему в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в сумме 7981,77 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом и процентной ставки 23,9 %, начиная с <...> по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик В.О.АВ. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ранее ответчиком В.О.АБ. представленовозражения на исковое заявление Банка, в котором она просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела <...>, предоставленного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ПАО «Социнвестбанк» и ответчиком В.О.АБ. заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит (займ) в сумме 105000 рублей под 25,9 % годовых сроком действия договора и срок возврата кредита определен 24 месяца с момента выдачи кредита. Ответчик В.О.АВ. в свою очередь обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5647 рублей 12-го числа каждого месяца, последний платеж <...> в размере 5447,70 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги ПАО «Социнвестбанк» физическим лицам. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки установленные графиком погашения кредита обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (пункт 12индивидуальных условий).(л.д.16-22).

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, В.О.АВ. ознакомлена с Общими условиями, Базовыми тарифами Комиссионного вознаграждения за услуги АО «Социнвестбанк» физическим лицам (Тарифами), согласна их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика <...>/RUR за период с <...> по <...> (л.д.40-47).

В свою очередь ответчик В.О.АВ. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Так согласно графику платежей ФИО1 обязана была внести <...> – 5647 руб., <...> – 5447,70 руб.

Вместо положенного по графику <...> ФИО1 <...> внесла 3000 рублей, вместо - 5647 руб.,

<...> ответчик не произвела плановый платеж по графику в размере 5447,70 руб..

В дальнейшем ответчик также не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 40-47).

<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

<...> Банк направил ответчику требование о расторжении договора и о погашении в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления задолженности по состоянию на <...> в размере 22 807,23 руб., в том числе основной долг 9513,51 руб., просроченные проценты 6836,12 руб., пени 5457,60 руб. (л.д. 22-23), которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

<...> АО «Банк ДОМ.РФ» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа (л.д.1-31 гр.<...>).

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ о взыскании с В.О.АБ. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору от <...> от <...> в размере 51157,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 867,36 рубль (л.д.32гр.<...>).

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.37-38 гр.<...>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и нестойкой.

Согласно расчету истца задолженность по данному кредитном составляет 59392,20 рублей, в том числе: 9513,51 руб. - основной долг, 41549,49 руб. – проценты, 8329,20 руб. – неустойка за период с <...> по <...>.

При этом проценты состоят из: срочных процентов на срочную ссуду за период с <...> по <...> - 30137,41 руб., срочных проценты на просроченную ссуду также за период с <...> по <...> в размере 2688,32 руб., срочных процентов на просроченную ссуду за период с <...> по <...> в размере 8713 руб. (л.д. 14-15).

Между тем как видно из выписки по счету ФИО1 фактически выплатила срочные проценты на срочную ссуду в размере 30137,41 руб.. Указанное обстоятельство также подтверждается представленному в судрасчетом истца по состоянию на <...>, в котором сумма процентов на срочную ссуду определена в размере 0, 00 руб. Поэтому указанные проценты в размере 30137,41 руб. повторно не подлежат взысканию.

В остальной части представленный расчет по состоянию на <...> признается судом арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор.

Ответчиком В.О.АБ. свой расчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 29 254,79 руб.: основного долга – 9513, 51 руб., просроченных процентов -2698,38 руб., срочных процентов на просроченную ссуду 8713,70 руб., неустойка–8329,20 руб.

В представленном Банком отчете по состоянию на <...> размер задолженности определен в общей сумме 32592, 24 копейки, при этом увеличены размеры срочных процентов на просроченную ссуду до 9084,95 руб., размер неустойки до 11295,4 руб..

Однако в суд не поступало соответствующее заявление истца об увеличении исковых требований в указанном размере, поэтому данный расчет в части вышеуказанных увеличенных сумм не принимается судом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, кредитный договор <...> от <...> подлежит расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <...> по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга 9513,51 руб. и процентной ставки 23,9% годовых (как указано в исковом заявлении).

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям договора ответчик обязан был погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно. Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность в связи с исполнением обязанности по погашению кредита по платежам от 12 марта и <...>.

При этом Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <...>, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте (л.д. 31 гражданского дела 2-407/2022).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> о взыскании указанной задолженности с ответчика, отменен определением от <...> в связи с подачей возражений ответчиком. (л.д. 38 гр. дела <...>).

С настоящим иском Банк обратился в суд <...>, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 32).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности распространяется на платежи, которые подлежали исполнению до <...>.

Следовательно, срок давности по платежам от 12 марта и <...> трёхгодичный срок давности не истек.

Поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности и об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6976,16 руб., в том числе в размере 6000 рублей в связи с удовлетворением исковых требований о расторжении договора, размере 976,16 руб. в связи с частичным удовлетворением имущественных требований в размере 29 254,79 руб., что составляет 49,257% от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Социнвестбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: основной долг – 9513 рублей 51 копейка, просроченные проценты -2698 рублей 38 копеек, срочных проценты на просроченную ссуду 8713 рублей 70 копеек, неустойка – 8329 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6976 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <...>) проценты за пользование кредитом за период с <...> по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга 9513 рублей 51 копейка и процентной ставки 23,9% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий