УИД №77RS0004-02-2024-005186-39

Дело № 2-364/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу адресфио о расторжении договора передачи, признании права собственности, взыскании убытков, материального ущерба, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести отказ от исполнения договора ренты, выплатить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу адрес фио о расторжении договора передачи, признании права собственности, взыскании убытков, материального ущерба, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор передачи квартиры в собственность с обязательством пожизненного содержания с иждивением, заключенный 27.03.2008 и удостоверенный нотариусом фио, признать право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: адрес за истцом, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме сумма (общая сумма невыплаченных рентных платежей за последние три года), взыскать с нотариуса фио моральный ущерб в размере сумма

Требования мотивировала тем, что 27 марта 2008 года между фио и ФИО2 заключен договор передачи квартиры в собственность с обязательством пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик обязался обеспечивать фио и ФИО1 питанием и одеждой, медицинскими услугами, осуществлять за ними уход, предоставлять бесплатное проживание в квартире по адресу: адрес, оплатить каждому из них ритуальные услуги. Стоимость объема пожизненного содержания в месяц определена в сумме сумма прописью минимальных размеров оплаты труда. Указанный договор был составлен и удостоверен нотариусом адрес фио 25.04.2008 фио умер. Ритуальные услуги оплачивала истец. Ответчик не выполнял и не выполняет условия договора, но и не возражает против его расторжения. Однако поскольку стороной договора ФИО1 не является, расторгнуть данный договор во внесудебном порядке не представляется возможным.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об обязании произвести отказ от исполнения договора ренты, выплатить денежные средств, в котором просил произвести отказ от дальнейшего исполнения договора передачи квартиры в собственность с обязательством пожизненного содержания от 27.03.2008 года, посредством выкупа пожизненной ренты, обязать ФИО1 выплатить ему в счет выкупа ренты денежные средства в размере 48-кратного минимального размера оплаты труда, возложить на ФИО1 судебные расходы, указывая на то, что исполнял обязательства по указанному договору, оплачивал медицинские услуги, пополнял баланс мобильного телефона ФИО1, передавал ей денежные средства в сумме сумма, при этом не требуя расписок, действия ФИО1 по подаче первоначального иска полагает злоупотреблением правом с ее стороны.

Представители истца ФИО1 по доверенности фио, фио, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что фио заключил договор ренты после неоднократных консультаций, желая обеспечить безопасность и уход для супруги ФИО1 после его смерти. фио о расторжении договора ренты не оберащался.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 583 - 584 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено параграфом 4 главы 33 ГК РФ.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление виновного ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2008 года между фио и ФИО2 заключен договор передачи квартиры в собственность с обязательством пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 обязался обеспечивать фио и ФИО1 питанием и одеждой, медицинскими услугами, осуществлять за ними уход, предоставлять бесплатное проживание в квартире по адресу: адрес, оплатить каждому из них ритуальные услуги.

Стоимость объема пожизненного содержания в месяц определена в сумме сумма прописью минимальных размеров оплаты труда.

Указанный договор был составлен и удостоверен нотариусом адрес фио с учетом согласия ФИО1, которое удостоверено в нотариальном порядке 26.03.2008.

25.04.2008 года фио умер.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что ответчик не выполнял условия договора, не выплачивает обязательные выплаты, не осуществляет уход за ней, ритуальные услуги оплачивала она.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что подтвердила, что осуществляла уход за истцом за плату. ФИО2 является священнослужителем, раньше у него с ФИО1 были очень хорошие отношения, он помогал ей материально. После заключения договора помогал недостаточно, по -мнению фио Несколько раз она падала, а ФИО2 не мог приехать, хотя у него был ключ от квартиры, приходилось вскрывать квартиру. ФИО1 сложно угодить, она ссорилась с сиделками. В какой-то момент возник конфликт. В январе 2022 года ФИО2 передавал ФИО1 денежные средства, позднее она не наблюдала факт передачи денежных средств, они уходили в другое помещение и обсуждали финансовые дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 587, 599 ГК РФ при невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных п.2 ст.587, в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, а также в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора, при том, что согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражения ответчика о предоставлении денежного содержания наличными денежными средствами письменными доказательствами не подтверждаются. Подтверждение свидетелем однократной передачи денежных средств не подтверждает с достоверностью факт надлежащего исполнения обязанностей ответчиком условий договора ренты.

Ответчиком в подтверждение исполнения условий договора ренты представлены скриншоты переписки в мессенджере, из личного кабинета «Сбербанк Онлайн», копии чеков по операциям ПАО Сбербанк, которые надлежащим образом не удостоверены, что препятствует суду признать данные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая заявление представителя истца об их подложности, оригиналы данных документы, либо удостоверенные в установленном порядке копии или протокол осмотра доказательств суду не предоставлялся. Кроме того, суд учитывает, что представленные копии чеков третьим лицам в отсутствие договора об оказании патронажных услуг не подтверждают с достоверностью доводы ответчика об оплате оказываемых истцу услуг по уходу.

Учитывая указанные нормы права, суд считает допущенные нарушения условий договора ответчиком существенными, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора, а именно пожизненного содержания с иждивением, и считает требование истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежащим удовлетворению, что влечет за собой прекращение права собственности.

На основании ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Суд учитывает, что единственным наследником по закону после смерти фио являлась ФИО1, которая в установленном порядке приняла наследство после его смерти в виде денежных средств на счетах наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти фио

В силу ч. 2 ст. 1154 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая изложенное, так как при расторжении сделки имущество подлежит возврату владельцу, то имущество должно быть возвращено в наследственную массу после смерти фио, а следовательно, суд признает за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Как следует из ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая первоначальные требования на основании исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетеля, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору передачи квартиры в собственность с обязательством пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного договора, поскольку вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору по предоставлению истцу по первоначальному иску ежемесячного материального обеспечения в натуре в виде обеспечения питанием, материальным обеспечением, ухода и необходимой помощи, истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора.

Поскольку требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, право собственности на спорную квартиру ответчика подлежит прекращению, спорная квартира подлежит передаче в собственность ФИО1

Также со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере сумма убытки, которые представляются собой задолженность по внесению рентных платежей за период с 01.12.2021 по 30.10.2024 по расчету истца, ввиду неисполнения им обязательств по спорному договору до его расторжения судом.

Оснований для взыскания с нотариуса фио компенсации морального вреда в размере сумма суд не усматривает, поскольку нарушений прав истца действиями нотариуса установлено не было, доказательств такого нарушения истцом не представлено. Доводы уточнённого иска о том, что договор ренты от 27.03.2008 заключен без надлежащих полномочий со стороны фио , ФИО1 не являются юридически стороной договора, договор ренты составлен неграмотно, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает в полном объеме.

При этом, поскольку первоначальные исковые требования были частично удовлетворены судом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести отказ от исполнения договора ренты, выплатить денежные средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор ренты от 27 марта 2008 года, заключенный между фио и ФИО2.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 45089 398277) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести отказ от исполнения договора ренты, выплатить денежные средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Судья фио